Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 19АП-5161/19

г. Воронеж

18 октября 2019 г.

Дело N А08-7737/2017

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД" (ИНН 3123331054, ОГРН 1133123019765) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ" (ИНН 3123340404, ОГРН 1143123004221) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 исковые требования ООО "АБС-ТРЕЙД" удовлетворены.

12.09.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" возвращена заявителю, поскольку подана по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" повторно подало апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее обжалование.

Рассмотрев представленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование своего права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 заявитель ссылался на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на то обстоятельство, что определением от 03.09.2019 Арбитражным судом Белгородской области принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-12812/2018.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятое по делу N А08-7737/2017 судебное решение нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" как кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛСТРОЙ".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред.. от 26.04.2017).

В абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В свою очередь от общества с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙД" поступил отзыв на ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс", в котором истец указывал на то, что право общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" обжаловать решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 возникло с 31.03.2019 - после публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56. Однако, как указывал истец, общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" своим правом на своевременное обращение в суд с заявлением об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника с целью получения соответствующих прав не воспользовался.

Апелляционный суд отмечает, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КП8-122), в том числе в рамках иного дела (данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 по делу N 307-ЭС19-1984, А66-7497/2018).

Принимая во внимание, что указанная апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Белгородской области 02.10.2019 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", о чем свидетельствует оттиск печати суда и информационный отчет системы, а заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" о включении требований в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу N А08-12812/2018, арбитражный суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным.

Поскольку существенным признаком пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства и соответственно реализация лицом, участвующим в деле, своего права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым оно не согласно, соответственно, недопустимо ставить под угрозу реализацию такого права и осуществление задач правосудия.

Иное означало бы, по сути, нарушение конституционных прав заявителя на доступ к правосудию.

В целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Люкс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.11.2019 на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 5 /1 этаж.

Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированный отзыв на апелляционную жалобу с нормативным и документальным обоснованием позиции в споре.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://19aas.arbitr.ru/.

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Предоставление процессуальных документов в арбитражный суд иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 239-72-68, факс 254-51-03).

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья

И.В. Ушакова