Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-18424/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А32-28227/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу N А32-28227/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 485 337,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 707 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потерь электрической энергии за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 06.09.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 485 337,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 707 руб.

По заявлению ответчика 23.09.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд установил факт принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства. Доводы ответчика судом отклонены, суд указал, что обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, были установлены при рассмотрении аналогичных споров за иные периоды (N А32-44045/2018, N А32-7292/2019, N А32-46927/2018, N А32-10492/2019). Ответчиком не представлено документального подтверждения изменения указанных обстоятельств.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор энергоснабжения N 100314 от 29.12.2017 расторгнут уведомлением с 18.05.2018, администрация не является владельцем спорных объектов (воздушных линий). Воздушные линии являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация АО "НЭСК-электросети" оказывает услуги по передаче электроэнергии и получает соответствующую плату, надлежащим ответчиком следует считать АО "НЭСК-электросети". Кроме того, примененный в расчетах тариф не обоснован.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела ответчику на основании распоряжения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 08.12.2010 N 320-р "Об учете объектов социально-инженерной инфраструктуры в казне Темрюкского городского поселения Темрюкского района" принадлежат на праве собственности воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781, расположенные на территории ДНТ "Родник" 1994 года ввода в эксплуатацию:

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Восточная, протяженностью 190 м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Северная, протяженностью 180-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Садовая, протяженностью 490-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Виноградная, протяженностью 490-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Дачная, протяженностью 540-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Зеленая, протяженностью 540-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Строительная, протяженностью 420-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Урожайная, протяженностью 300-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Солнечная, протяженностью 370-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Клубничная, протяженностью 390-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Южная, протяженностью 470-м;

- воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781 по ул. Центральная, протяженностью 670 м.

До 18 мая 2018 года в отношении спорных объектов между сторонами существовали правоотношения на основании договора N 100314 от 25.12.2017, которые были прекращены по инициативе ответчика.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 сохраняет статус владельца объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях на сумму 485 337 рублей 32 копейки.

Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса.

Претензионным письмом от 07.05.2019 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Специальным нормативным актом, применимым к спорным правоотношениям сторон является и Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В силу пункта 4 названных Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Как указано выше, отсутствие договора от обязанности по внесению такой платы не освобождает (п. 130 Основных положений N 442).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт принадлежности электросетевого комплекса Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района подтвержден материалами дела (акт разграничения балансовой принадлежности сторон л.д. 25-27, распоряжение администрации N 320-р от 08.12.2010, л.д. 23-25), был неоднократно установлен в рамках указанных выше дел.

Доказательств того, что сетевой комплекс ответчиком был передан во владение третьим лицам, не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, который, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Судом установлено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания общества, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Таким образом, администрация, как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что издержки по эксплуатации сетей, находящихся в его собственности подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, эксплуатирующую данные сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика, отклонены судом со ссылкой на пункту 129, 130 Основных положений, что правомерно, с учетом изложенного выше.

Доказательств того, что сетевой комплекс ответчиком был передан во владение третьим лицам (в том числе какой-либо сетевой организации) не представлено.

Кроме того, до 19 апреля 2018 года между истцом и ответчиком в отношении спорных объектов действовал и исполнялся договор энергоснабжения от 29 декабря 2017 года N 100314. Ответчик в адрес истца направил уведомление от 18 апреля 2018 года о расторжении договора. Дата расторжения договора в соответствии с п.п. 7.3, 7.4 договора и п. 49-51 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" - 18 мая 2018 года.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства в силу закона.

Обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях закон связывает не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому иные (помимо сетевых организаций) владельцы устройств или объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, ответчик продолжал владеть сетями и после мая 2018 осуществлять согласование физическим лицам, обратившимся в АО "НЭСК-электросети" за технологическим присоединением к спорным воздушным линиям электропередач, что подтверждается справками о согласии на технологическое присоединение Геворгяну Гранту Аветиковичу по заявлению от 20.07.2018, Шкариной Евгении Васильевне по заявлению от 15.04.2018 и др. лицам.

Соответственно, ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого комплекса, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а АО "НЭСК" как гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 года по делу N А32-46927/2018.

Расчет фактических потерь, основан на предоставленных суду и ответчику данных и осуществлен с предусмотренной законодательством методикой.

Конкретных доказательств, опровергающих объем поставленной в сети ответчика электроэнергии, а также объем полезного отпуска, влияющие на объем потерь, ответчиком не предоставлено.

При расчетах за отпущенную электроэнергию (мощность) Истец использует тарифный уровень напряжения СН-2.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей между филиалом АО "НЭСК-электросети" и Администрацией Темрюкского городского поселения устанавливается в подстанции ТП-Т8-781 на контактах присоединения отходящих ВЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, что соответствует тарифному уровню СН-2. Собственником подстанции является филиал АО "НЭСК-электросети". Потери электроэнергии, возникающие в подстанции, ответчику не начисляются.

Ответчик также ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 25.04.2019 N 19-П, о признании пункта 6 Правил N 861 не соответствующим Конституции РФ.

Во-первых, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг являлся предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации постольку, поскольку на его основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о возможности оплаты собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, утратившему, в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", статус территориальной сетевой организации, деятельности по обеспечению перетока электрической энергии ее потребителям на розничном рынке электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанного собственника (владельца).

Таким образом, вопрос, рассмотренный Конституционным судом Российской Федерации, по поводу которого вынесено вышеуказанное Постановление, никаким образом не пересекается с предметом исковых требований, предъявленных Истцом в исковом заявлении о взыскании с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (Ответчик) стоимости фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 г.

Во-вторых, вышеуказанным Постановлением, Конституционный суд РФ рекомендует Правительству Российской Федерации установить правовой механизм возмещения указанных расходов в срок не позднее 1 января 2020 года. До вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежит применению в действующей редакции.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, установлены судами при рассмотрении аналогичных споров за иные периоды (N А32-44045/2018, N А32-7292/2019, N А32-46927/2018, N А32-10492/2019). Ответчиком не представлено документального подтверждения изменения указанных обстоятельств. У суда отсутствуют основания для переоценки выводов судов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком первичные документы, свидетельствующие о меньшем объеме потерь в спорный период, не представлены, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 485 337,32 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу N А32-28227/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина