Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 10АП-20344/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А41-2863/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Экодолье Шолохово" - Савочкин Д.А. - адвокат, по доверенности от 02.11.2018,

от Министерства жилищной политики Московской области - Черненко А.М. по доверенности от 14.12.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Никифорова М.А. по доверенности от 09.01.2019,

от Прокуратуры Московской области - Тарахталюк Д.И. по доверенности от 15.02.2019,

от АО "Мосводоканал" - Ковайкин Д.Ю. по доверенности от 18.03.2019,

от Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М. по доверенности от 29.12.2018,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экодолье Шолохово" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-2863/18, по исковому заявлению ООО "Экодолье Шолохово" к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, АО "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Прокуратура Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экодолье Шолохово" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - минстрой) с требованиями:

- Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в Уведомлении от 29.09.2017 г. по обращению 35496.

- Обязать Министерство строительного комплекса Московской области в пятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу выдать разрешение на ввод жилого дома блокированный (жилой дом блокированной застройки) N 691 по проекту межевания, построенного на основании Разрешения на строительство RU50501301-001456 от 18.03.2014 г. на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:106, 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105, 50:12:0050303:112, 50:12:0050303:109, 50:12:0050303:111.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 г., в удовлетворении требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 г. решение от 19.04.2018 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 06.07.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом кассационный суд отметил, что:

- не дана оценка доводу минстроя о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (в разрешении на строительство указан земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050303:23 площадью 57 039 кв. м, а в технических планах указаны земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:106, 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105, 50:12:0050303:112, 50:12:0050303:109, 50:12:0050303:111, имеющие иную площадь, то есть другие участки (т. 2 л.д. 148).

- по доводам минстроя и прокурора, у министерства не имелось оснований для внесения изменений в разрешение на строительство в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:106, 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105, 50:12:0050303:112, 50:12:0050303:109, 50:12:0050303:111, поскольку объект строительства возведен на этих участках с нарушением ограничений, установленных законодательством;

- по доводам минстроя и прокурора, в соответствии с ГПЗУ от 20.12.2013 земельный участок N 691, на котором расположен объект строительства, находится в границах водоохранной зоны и в границах прибрежной защитной полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы - р. Раздериха.

Данные обстоятельства подтверждаются, по мнению министерства и прокурора, сведениями, отраженными в ГПЗУ, подготовленными после раздела данного земельного участка;

При повторном рассмотрении суду рекомендовано:

- принять во внимание изложенное, разрешить указанные вопросы (в том числе распространяются ли приведенные ограничения, нормативные акты на территорию, на которой расположен названный жилой дом, если да, подпадает ли этот дом, сформированные под ним участки под эти ограничения, полностью, в части),

- дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том числе министерства, прокурора, общества, доказательствам с учетом положений статей 71, 162 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела уточнен круг лиц, участвующих в деле, в качестве со-заинтересованного лица привлечено Министерство жилищной политики Московской области (далее - минжилполитика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, АО "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и Прокуратура Московской области.

Также при новом рассмотрении приняты уточнения (в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в Уведомлении от 29.09.2017 г. по обращению 35496.

- Обязать Министерство жилищной политики Московской области в пятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу выдать разрешение на ввод жилого дома блокированный (жилой дом блокированной застройки) N 691 по проекту межевания, построенного на основании Разрешения на строительство RU50501301 -001456 от 18.03.2014 г. на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:106, 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105, 50:12:0050303:112, 50:12:0050303:109, 50:12:0050303:111.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-2863/18 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экодолье Шолохово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства жилищной политики Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество осуществляет в д. Шолохово комплексную застройку жилыми объектами малоэтажного строительства и объектами социальной инфраструктуры.

Общество разработало проект планировки и проект межевания территории, который был утвержден Постановлением Администрации от 30.12.2013 г. N 685 (т. 1, л.д. 9).

18.03.2014 г. Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района выдала обществу Разрешение RU50501301-001456 на строительство Жилого дома блокированного (жилой дом блокированной застройки) на земельном участке N 691 по проекту межевания (т. 1, л.д. 14).

В процессе строительства данного объекта в целях выполнения требований Министерства строительного комплекса Московской области и Росреестра о проведении межевания согласно пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, земельный участок N 691 по проекту межевания был разделен на самостоятельные земельные участки по количеству блок - секций строящегося объекта. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением номеров 50:12:0050303:105, 50:12:0050303:106, 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:109, 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:111, 50:12:0050303:112.

Право собственности общества на данные участки зарегистрировано 15.10.2014 г., о чем выданы соответствующие свидетельства (т. 1, л.д. 37-44).

11.09.2017 г. общество направило в адрес министерства уведомление об образовании данных земельных участков из земельного участка N 691 по проекту межевания (т. 1, л.д. 45).

20.09.2017 г. общество направило в адрес министерства заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома блокированного (т. 1, л.д. 48).

29.09.2017 г. министерство ответило отказом (т. 2, л.д. 148).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции поручил дать оценку доводу минстроя о несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Согласно части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Согласно части 21.10 Градостроительного кодекса лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей до внесения в изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ, в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, решение о внесении изменений в разрешение на строительство RU50501301-001456 в связи с образованием земельных участков не принималось.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость дать оценку доводам о том, что объект строительства возведен на этих участках с нарушением ограничений, установленных законодательством; а также на его вхождение в границы водоохранной зоны и в границы прибрежной защитной полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР N 96 и Совета Народных Комиссаров СССР N 834 от 17 мая 1937 года "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения" установлено, что в каждом населенном пункте Союза ССР, в котором имеется или строится водопровод общего пользования или водопровод для технических целей, но используемый также для обслуживания населения, обязательно устанавливается зона санитарной охраны открытых и подземных источников водоснабжения, питающих данный водопровод (статья 1); зона санитарной охраны источников водоснабжения делится на три пояса, в каждом из которых устанавливается особый режим (статья 2); второй пояс охватывает территорию, непосредственно окружающую источники водоснабжения и их притоки (статья 4); зона санитарной охраны источников водоснабжения и ее подразделение на пояса устанавливаются в каждом населенном пункте решением соответствующего местного совета с утверждения: советов народных комиссаров союзных республик и для населенных пунктов, расположенных в важнейших курортных районах (Южный берег Крыма, Кавказские Минеральные воды, Сочи-Мацестинский район и др.), а также для краевых и областных центров и всех городов с населением свыше 200 тысяч человек; советов народных комиссаров автономных республик, краевых и областных исполнительных комитетов - для прочих населенных пунктов (статья 6).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В соответствии с пунктом 1.17 вышеуказанного Постановления отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из первого пояса (строгого режима) и второго пояса (ограничений).

В силу пункта 2.2.4 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 Второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка.

Основными водотоками в ЗСО станций водоподготовки являются: р. Клязьма (от створа у деревни Клушино до впадения в Клязьминское водохранилище), р. Уча (от створа у деревни Сухарево до впадения в Пяловское водохранилище), а также участки Канала им. Москвы, соединяющие Иваньковское водохранилище с рекой Москвой.

Назначение второго пояса ЗСО станции водоподготовки - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Согласно пункту 3.4.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на земельных участках, которые входят во второй пояс зон санитарной охраны, воспрещается без предварительного разрешения Государственной санитарной инспекции зоны санитарной охраны возведение всякого рода новых строений и сооружений; не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.

Границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и режим этих зон определены Постановлением СНК РСФСР от 23 мая 1941 года N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", решением Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП".

Согласно Постановлению СНК РСФСР от 23 мая 1941 года N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", следует, что на территории второго пояса зоны санитарной охраны с перечисленными ниже населенными пунктами воспрещается:

а) загрязнение рек, ручьев и других водоемов мусором, нечистотами, навозом и т.д.;

б) спуск в водоемы сточных вод без очистки;

в) свалка или выбрасывание мусора, нечистот и отбросов и выливание помоев вне отведенных для этого санитарным надзором мест;

г) устройство кладбищ и скотомогильников на берегах рек, водохранилищ и оврагов. Существующие скотомогильники и кладбища на берегах рек, водохранилищ и оврагов должны быть в течение 1941 года закрыты, и вместо них устроены новые скотомогильники и кладбища на расстоянии не менее одного километра от берегов рек, водохранилищ и оврагов, с разрешения в каждом случае Госсанинспекции;

д) в отдельных пунктах могут быть запрещены водопой скота в реках и водохранилищах и пастьба его на их прибрежных участках на устанавливаемые инспекцией зоны санитарной охраны сроки, объявляемые через исполкомы сельских Советов депутатов трудящихся.

В Определении Верховного суда РФ от 21 февраля 2012 года N АПЛ12-28 указано, что Постановление СНК РСФСР от 23 мая 1941 года N 335 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" не противоречит СП 2.1.4.2625-10, поскольку наделен большей юридической силой.

Суд первой инстанции, по ходатайству заявителя определением от 17.05.2019 г. назначил судебную экспертизу.

Согласно экспертного заключения, по результатам проведения геодезических и гидрологических работ по обоснованию размещения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:106. 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105. 50:12:0050303:112, 50:12:0050303:109. 50:12:0050303:111 относительно верхних и боковых границ 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и Северной станции водоподготовки согласно норм действующего законодательства установлено, что исследуемые участки находятся за пределами верхних и боковых границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0050303:110. 50:12:0050303:106. 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105. 50:12:0050303:112, 50:12:0050303:109. 50:12:0050303:111 не расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.

Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:106. 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105, 50:12:0050303:112. 50:12:0050303:109, 50:12:0050303:111 находятся за пределами 20 метровой береговой полосы р. Раздериха, за пределами верхних и боковых границ 2 пояса зсо источников питьевого водоснабжения г. Москвы, следовательно ограничения, которые устанавливаются в 100 м (ограничение размещения объектов капитального строительства во втором поясе ЗСО) и 500 (при равнинной местности) метров, в соответствии документами с СП 2.1.4.2625-10 "Зоны, санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" и Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", на данные земельные участки не распространяются.

Вместе с тем, при разрешении спора, суд не связан доводами какой-либо из сторон, либо какими-либо доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку результатам проведенных по делу судебной экспертизы и всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

При этом суд первой инстанции также учитывал, что в соответствии с заключением экспертов расстояния от спорных земельных участков до уреза воды составляют менее 500 м и менее 100 м (N 50:12:0050303:110 на расстоянии 68,75 м, N 50:12:0050303:106 на расстоянии 52,15 м, N 50:12:0050303:107 на расстоянии 52,06 м, N 50:12:0050303:108 на расстоянии 76,12 м, N 50:12:0050303:105 на расстоянии 44,88 м, N 50:12:0050303:112 на расстоянии 61,30 м, N 50:12:0050303:109 на расстоянии 58,36 м, N 50:12:0050303:111 на расстоянии 59,19-м от реки Раздериха), что позволяет говорить о нахождении земельных участков в боковых границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с СП 2.1.4.2625-10.

При этом, углубление в речной долине, по которому постоянно текут воды реки, носит название русла реки. Часть речной долины, которая заполняется водой в периоды половодий, - это пойма. Край поймы часто отмечен крутым склоном, на бровке которого иногда расположены вдольбереговые валы.

Над поймой поднимаются склоны речной долины. Склон долины часто имеет ступенчатую форму. Эти ступени называются террасами.

Чаще всего они возникают в результате размывающей деятельности реки. Самой нижней речной террасой является пойма, ее называют пойменной террасой, все остальные - надпойменными.

Эксперты указали, что обследуемые земельные участки не входят во второй пояс ЗСО, поскольку находятся на расстоянии от вершин гребней первого склона обращенного в сторону источника водоснабжения соответственно 36,44 м, 17,34 м, 21,10 м, 46,68 м, 12,83 м, 27,51 м, 42,25 м, и 43,19 м.

Однако из экспертизы не усматривается, что эксперты принимают за вершину первого склона - анализируя указанные расстояния, представляется, что измерениям подвергались склоны речной долины (пойменная терраса).

Не представлено доказательств того, что менее чем в 100 метровой зоне между урезом воды и земельными участками расположены именно холмы, а не склоны речной долины.

Из содержания экспертного заключения невозможно установить, что принимается экспертами за начало границ водного объекта, от которых производились измерения.

Также из содержания экспертного заключения следует, что протяженность реки Раздериха составляет около 10 км, в связи с чем в силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы водного объекта составляет 5 м.

Вместе с тем, согласно сведениям ФГБУ "Центральное УГМС", имеющимся в распоряжении межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, длина реки Раздериха составляет 13,4 км.

Таким образом, ширина береговой полосы водного объекта - 20 м.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что морфометрические параметры водного объекта экспертами не устанавливались, а, следовательно, при формировании выводов относительно границ 20-метровой, 100-метровой, 500-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.Москвы недостоверно установлены границы водного объекта.

Как указывалось выше, поскольку река Раздериха - приток первого порядка р. Уча (основной водоток от створа у д. Сухарево до впадения в Пяловское водохранилище, согласно пункту 2.2.4 СП 2.1.4.2625-10, является источником питьевого водоснабжения г. Москвы, то согласно пункту 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций легковых автомобилей на расстоянии менее 100 м от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка

В заключении экспертов выводы основаны на СП 2.1.4.2625-10, однако в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы необходимо рассматривать с учетом Постановления СНК РСФСР N 355 от 23 мая 1941 года "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения".

Суд первой инстанции, также правомерно отклонил как необоснованный довод о том, что поскольку до 27.06.2013 г. земельные участки не относились к деревне Шолохово, к данному населенному пункту не применимо Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355.

Факт включения земельных участков в границы деревни Шолохово после утверждения Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 не повлиял на их фактическое размещение во 2- м поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В указанном постановлении перечисляются населенные пункты, через которые проходит граница второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, являющаяся бассейном питания Пяловского водохранилища.

При этом деревня Шолохово со всеми прилегающими территориями располагается внутри описанной границы.

Установленная экспертами боковая граница второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы на расстоянии 36,44 метров от уреза воды противоречит СП 2.1.4.2625-10, Постановлению СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, так как не позволяет защитить источник водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

В ходе проверки, проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с представителями контрольно-надзорных органов, установлено, что ООО "Экодолье Шолохово" осуществляется капитальное строительство на земельных участках, расположенных в границах 100-метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы - реки Раздериха, являющейся притоком первого порядка реки Уча. В частности, осуществляется застройка 165 земельных участков, расположенных в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Категория земельных участков - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для блокированной жилой застройки и индивидуального жилищного строительства.

На данных земельных участках произведено строительство 14 жилых блокированных домов (Таун-Хаусов) общей площадью 9577 кв. м, 15 индивидуальных жилых домов, а также аккумулирующей станции для сбора дождевых стоков с возможностью залпового сброса стоков в реку Раздериха. Строительство станции произведено в границах прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Раздериха.

Спорные земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, что подтверждается имеющимся у АО "Мосводоканал" топографическими материалами и сведениям публичной кадастровой карты Московской области.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено вхождение спорных земельных участков в границы 100-метровой зоны от уреза воды второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, где согласно пункту 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10, в связи с чем на участках не допускается капитальная застройка.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

С даты получения ГПЗУ обществу было известно о вхождении указанных земельных участков в границы прибрежной защитной полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы - р. Раздериха, следовательно, оно должно было знать и о последствиях строительства на данных участках.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у минстроя не имелось правовых оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, в удовлетворении данного требования отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящее время действуют в том числе следующие нормативные правовые акты, регулирующие границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы: совместное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 17.05.1937 N 96/834 "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения", Постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", Постановление Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N640 "Об утверждении зоны санитарной охраны западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников", решение Исполкома Московского городского и областного СНК от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", Постановление Совмина РСФСР от 10.02.1983 N71 "Об установлении границ водоохранных зон Москворецкого и Волжского источников питьевого водоснабжения г. Москвы", Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 об утверждении СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (далее - СП 2.1.4.2625-10), Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 об утверждении СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

СП 2.1.4.2625-10 являются нормативным правовым актом, определяющим гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зоны санитарной охраны Московского водопровода, на основании которых должен разрабатываться проект зоны санитарной охраны Московского водопровода, а не устанавливающим границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Согласно п. 1.1.1 СП 2.1.4.2625-10 проект ЗСО разрабатывается владельцем водопровода, которым является АО "Мосводоканал".

Территории границы зон санитарной охраны на рассматриваемой территории установлены приложением N 2 Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения".

Определение Верховного суда РФ от 21.02.2012 N АПЛ12-28, в котором указано, что постановление СНК от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" не противоречит СП 2.1.4.2625-10, поскольку наделен большей юридической силой.

Совет народных комиссаров РСФСР, принявший указанное постановление, являлся высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти РСФСР, а СП 2.1.4.2625-10 приняты федеральным органом исполнительной власти.

Границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения устанавливаются в постановление СНК от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", в то время как СП 2.1.4.2625-10 лишь устанавливают правила, на основании которых владельцем водопровода разрабатывается "Проект ЗСО Московского водопровода".

Согласно Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", следует, что на территории второго пояса зоны санитарной охраны с перечисленными ниже населенными пунктами воспрещается:

а) загрязнение рек, ручьев и других водоемов мусором, нечистотами, навозом и т.д.;

б) спуск в водоемы сточных вод без очистки;

в) свалка или выбрасывание мусора, нечистот и отбросов и выливание помоев вне отведенных для этого санитарным надзором мест;

г) устройство кладбищ и скотомогильников на берегах рек, водохранилищ и оврагов.

Существующие скотомогильники и кладбища на берегах рек, водохранилищ и оврагов должны быть в течение 1941 г. закрыты, и вместо них устроены новые скотомогильники и кладбища на расстоянии не менее одного километра от берегов рек, водохранилищ и оврагов, с разрешения в каждом случае Госсанинспекции;

д) в отдельных пунктах могут быть запрещены водопой скота в реках и водохранилищах и пастьба его на их прибрежных участках на устанавливаемые

инспекцией зоны санитарной охраны сроки, объявляемые через исполкомы сельских Советов депутатов трудящихся.

Общие правила санитарного режима II пояса распространяются на населенные пункты, в т. ч. на д. Сухарево (приложение N 2).

В соответствии с п. 2.2.4. СП 2.1.4.2625-10 второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка. Река Уча (от створа у д. Сухарево до впадения в Пяловское водохранилище) относится к основным водотокам в ЗСО станций водоподготовки.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0050303:110, 50:12:0050303:106, 50:12:0050303:107, 50:12:0050303:108, 50:12:0050303:105, 50:12:0050303:112, 50:12:0050303:109, 50:12:0050303:111 (далее - Земельные участки) полностью расположены в границах водоохраной зоны р. Раздериха, являющейся притоком первого порядка р. Уча.

О нахождении Земельных участков в границах 100-метровой зоны от уреза воды и во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы указано в градостроительных планах указанных земельных участков: от 05.09.2017 N RU50347000-MSK004714 наз.у. 50:12:0050303:105; от05.09.2017 N RU50347000-MSK004709 наз.у. 50:12:0050303:110; от05.09.2017 NRU50347000-MSK004717 наз.у. 50:12:0050303:106; от05.09.2017 NRU50347000-MSK004718 наз.у. 50:12:0050303:107; от05.09.2017 N RU50347000-MSK004719 наз.у. 50:12:0050303:108; от 05.09.2017 N RU50347000-MSK004724 наз.у. 50:12:0050303:112; от05.09.2017 N RU50347000-MSK004720 наз.у. 50:12:0050303:109; от 05.09.2017 N RU50347000-MSK004722 наз.у. 50:12:0050303:111.

Таким образом, расположение на Земельных участках объекта капитального строительства жилого дома блокированный (жилой дом блокированной застройки) N 691 по проекту межевания, состоящего из 10 блок секций, построенного на основании разрешения на строительство RU50501301-001455 от 18.03.2014, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что при рассмотрении дела необходимо было учитывать результаты проведенной по делу судебной экспертизы является несостоятельным поскольку морфометрические параметры водного объекта экспертами, не устанавливались, а, следовательно, при формировании выводов относительно границ 20-метровой, 100-метровой, 500-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы недостоверно установлены границы водного объекта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-2863/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева