Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 18АП-12753/19

г. Челябинск

06 декабря 2019 г.

Дело N А07-9696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-9696/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 года гражданин Литвинов Вадим Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий должника).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 года процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 года по апелляционной жалобе ОАО "Банк Российский кредит" определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 года по делу N А07-9696/2016 в обжалуемой части отменено. В применении к гражданину Литвинову Вадиму Сергеевичу положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств перед ОАО "Банк Российский кредит" отказано.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО "Банк Российский кредит" о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника задолженности, включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 13.09.2016 года в размере 183 923,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-9696/2016 суд в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" о выдаче исполнительного листа отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - податель жалобы) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило вынесенное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что, поскольку суд не применил в отношении Литвинова В.С. правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то ОАО "Банк Российский кредит" обладает правом на взыскание с Литвинова В.С. задолженности, установленной судом и включенной в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Задолженность перед кредитором в размере 83 333,20 руб. основного долга, 5 472, 35 руб. - процентов по кредиту, 95 118, 13 руб. - пени установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016. Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, отсутствуют. Кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден (абзац 2 пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. От Литвинова В.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.09.2016 ОАО "Банк Российский кредит" в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 183 923,68 руб., из которых: 83 333,20 рублей - сумма основного долга; 5 472,35 рублей - сумма просроченных процентов; 95 118,13 рублей - сумма пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 года процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 года по апелляционной жалобе ОАО "Банк Российский кредит" определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 года по делу N А07-9696/2016 в обжалуемой части отменено. В применении к гражданину Литвинову Вадиму Сергеевичу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств перед ОАО "Банк Российский кредит" отказано.

На основании изложенного ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника задолженности, включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 13.09.2016 года в размере 183 923,68 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ОАО "Банк Российский кредит" является необоснованным и не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции указал, что требования Банка возникли из кредитного договора, в связи с чем, они не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку исходя из толкования норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Как указано выше, постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 по настоящему делу Литвинов В.С. не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед ОАО "Банк Российский кредит".

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительного листа. Исполнительный лист может быть выдан судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 следует отменить и заявление ОАО "Банк Российский кредит" о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято с нарушением нормы материального права, подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-9696/2016 отменить.

Выдать открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит" исполнительный лист на взыскание с Литвинова Вадима Сергеевича задолженности в размере 183 923,68 рублей, в том числе 83 333,20 рублей -основного долга; 5 472,35 рублей - процентов по кредиту; 95 118,13 рублей - пени.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев