Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 19АП-7432/19

город Воронеж

03 декабря 2019 г.

Дело N А48-6863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РК-Финлекс": Тарасовой С.Ю., представителя по доверенности от 6.02.2019;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: Коротеевой И.В., представителя по доверенности N 5 от 06.03.2019;

от муниципального образования "Город Орел" в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Инмэжстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Финлекс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 по делу N А48-6863/2018 (судья Карасев В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Финлекс" (ОГРН 1195749000150) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784), муниципальному образованию "Город Орел" в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (ОГРН 1025700827492) о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 825 руб. 94 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502), общество с ограниченной ответственностью "Инмэжстрой" (ОГРН 1115742002089),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анклав-Мик" (далее- ООО "Анклав-Мик") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 825 руб. 94 коп.

Определением суда от 07.02.2019 произведена замена ООО "Анклав-Мик" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РК-Финлекс" (далее - истец, ООО "РК-Финлекс").

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Орел" в лице Финансово-экономического управления администрации города Орла, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, общество с ограниченной ответственностью "Инмэжстрой" (далее- ООО "Инмэжстрой").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "РК-Финлекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Финансово-экономическое управление Администрации города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, ООО "Инмэжстрой" явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель ООО "РК-Финлекс" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, 11.04.2000 Администрацией города Орла принято постановление N 763, согласно которому ОАО ООЦРО "Развитие" предоставлен в краткосрочную аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 57:25:031010:10 со сносом жилых домов N 27 и 29 по ул. Ливенской, в том числе:

- 6939,6 кв. м - за счет земельного участка N 57:25:031010:10, предоставленного ранее ОАО ООЦРО "Развитие";

- 3600 кв. м - за счет земельного участка N 57:25:031010:16, предоставленного ранее ОАО ООЦРО "Развитие";

- 3833,2 кв. м - за счет земельного участка N 57:25:031010:16;

- 1369,2 кв. м - за счет земельного участка N 57:25:031010:04, предоставленного гражданам в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации домовладения N 27 по ул. Ливенской;

- 776,0 кв. м - за счет земельного участка N 57:25:031010:05, предоставленного гражданам в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации домовладения N 29 по ул. Ливенской;

- 2645,3 кв. м - за счет земель общего пользования квартала N 57:25:031010:20;

- 5,5 кв. м - за счет земельного участка N 57:25:0031010:13, предоставленного ОАО "Орелнефтепродукт" для эксплуатации опоры ЛЭП;

- 5393,0 кв. м - за счет земель запаса города.

В пункте 4.4 указанного постановления установлена обязанность ОАО ООЦРО "Развитие" предусмотреть средства на переселение граждан из жилых домов N 27 и 29 по ул. Ливенской, находящихся на площадке строительства.

Постановлением Администрации города Орла от 29.07.2005 N 3152 ОАО ООЦРО "Развитие" разрешено передать ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" на прежних условиях аренды сроком на 3 года права и обязанности в отношении пользования земельным участком N57:25:0031010:0010 площадью 29561,8 кв.м по ул. Ливенской для завершения проектирования и строительства жилых домов в границах участка, предоставленного ранее из земель поселений ОАО ООЦРО "Развитие" для параллельного проектирования и строительства жилых домов постановлением администрации г. Орла от 11.04.2000 N 763 (пункты 1,3) со сносом жилых домов NN 27, 29 по ул. Ливенской Железнодорожного района города Орла.

Данным постановлением предусмотрено, что ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" принимает на себя обязательства в отношении переселения жильцов жилых домов 27, 29 по ул. Ливенской, подлежащих сносу в соответствии с постановлением Администрации г. Орла от 11.04.2000 N 763, поскольку из них, в том числе, формируется подлежащий застройке, земельный участок.

27.08.2007 Администрацией города Орла принято постановление N 1929 об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Ливенской в кадастровом квартале N 57:25:031010 в Железнодорожном районе города.

Между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодателем) с ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2008 N 824/з (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0031010:10, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская для строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 29561,8 кв.м. Срок аренды с 1.07.2008 по 30.06.2011.

Соглашением от 01.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 824/з от 17.07.2008 права аренды на спорный земельный участок перешли от ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" к ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 по делу N А48-5015/2009(55) указанное соглашение признано недействительным.

04.03.2010 ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" обратилось в Администрацию города Орла с заявлением о выдаче градостроительного плана, одновременно указав, что при подготовке градостроительного плана было установлено, что на земельном участке до строительства требуется: перенос красных линий, имеется не снятый с кадастрового учета земельный участок, земельный участок под жилым домом N 29, находящийся в частной собственности, имеется наложение границ участка на полосу отвода железной дороги.

ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" указало, что в срок до 01.06.2010 берет на себя обязательства приведения всех необходимых документов в соответствие с действующим законодательством.

Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 26.07.2011 N 1088 срок действия договора аренды от 17.07.2008 N 824/з по заявлению ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" возобновлен по 30.06.2014.

30.11.2012 между ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" (арендатором) и ООО "Анклав-Мик" (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 No824/3 в редакции соглашения от 01.12.2009, дополнительного соглашения к соглашению от 01.12.2009, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает право аренды земельного участка по адресу: г. Орел, ул. Ливенская, общей площадью 29 561,8 кв.м.

Признание судом недействительным соглашения от 01.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 824/з от 17.07.2008 от ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" к ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" влечет недействительность соглашения от 30.11.2012 между ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" и ООО "Анклав-Мик".

В этой связи 17.01.2014 между ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" и ООО "Анклав-Мик" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды на торгах.

В соответствии с представленным кадастровым паспортом на земельный участок от 25.12.2014 N 57/14-183919 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031010:10 был внесен в государственный кадастр недвижимости 27.10.2003 и не содержал отметок о пересечении границ иных земельных участков.

13.02.2014 письмом N 887-зи Управление государственного имущества и землепользования Орловской области направило в адрес ООО "Анклав-Мик" уведомление о расторжении договора аренды N 824/з от 17.07.2008 на основании пункта 4 статьи 46 ЗК РФ, статей 450, 622 ГК РФ в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению.

Управление государственного имущества Орловской области в письме от 08.08.2014 N 4899-зи по заявлению ООО "Анклав-Мик" указало на возобновление договора аренды от 17.07.2008 N 824/з на неопределенный срок.

В период аренды спорного земельного участка с 17.01.2014 по 30.12.2014 истцом действия по освоению земельного участка не предпринималось.

18.12.2014 между ООО "Анклав-Мик" и ООО "Инмэжстрой" по согласованию с Управлением государственного имущества Орловской области, являющимся правопреемником Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

17.10.2016 в договор аренды внесены изменения, согласно которым предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031010:10 площадью 17 108 кв.м.

Изменения площади арендованного ООО "Инмэжстрой" земельного участка связано с исключением в судебном порядке из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 57:25:0031010:26 и 57:25:0031010:27 (решение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2015 по делу N А48-5892/2015); исправлением кадастровой ошибки, связанной с наложением на арендуемый участок земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:6 (решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2016 по делу N А48-34/2016); устранением наложения границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031010:10 на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0031010:5 (г. Орел, ул. Ливенская, д. 29) и 57:25:0031010:265 (г. Орел, ул. Ливенская, д. 27); исключением части земельного участка, расположенной в границах красных линий.

Истец полагает, что договор аренды в части земельного участка площадью 5272,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации с 2004 года (решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-34/2016), земельного участка площадью 2145,21 кв.м, являющегося частной собственностью физических лиц с 1992-1998 годов, земельного участка площадью 5036 кв.м полосы отвода автомобильной дороги, является ничтожным ввиду отсутствия права у арендодателя на распоряжение указанными частями спорного земельного участка, что исключает обязанность вносить плату за пользование ими.

Вместе с тем ООО "Анклав-Мик" в период с 17.01.2014 по 30.12.2014 уплачена арендная плата за земельный участок площадью 29561,8 кв.м вместо 17 108 кв.м, переплата составила 362 825 руб. 94 коп., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, довод истца о том, что правовые основания для получения арендодателем арендной платы по договору аренды от 17.07.2008 N 824/з в части земельного участка, превышающего площадь земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031010:10 в размере 17 108 кв.м, по причине принадлежности указанных частей иным лицам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Изменения в договор в части площади земельного участка внесены сторонами только 17.10.2016, то есть после выбытия истца из арендных отношений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции счел, что истец не доказал незаконность получения (сбережения) с 17.01.2014 по 30.12.2014 ответчиками денежных средств, внесенных истцом в качестве арендной платы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

При первичном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031010:10 в аренду ОАО ООЦРО "Развитие" для проектирования и строительства жилых домов и водозаборной скважины в постановлении Администрации города Орла от 11.04.2000 N 763 была отражена информации о том, каким образом сформирован данный земельный участок, в том числе в отношении частей земельного участка, которыми арендодатель не вправе был распоряжаться.

ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" при обращении в Администрацию г.Орла 04.03.2010 с заявлением о выдаче градостроительного плана ссылалось на то обстоятельство, что до начала строительства требуется решить вопросы по границам земельного участка, в том числе перенести красные линии, снять с кадастрового учета земельный участок.

ООО "Анклав-Мик", заключив с ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.07.2008 N 824/з, а впоследствии соглашение от 17.01.2014 с ООО "Жилищная корпорация "Орловщина", также должно было знать о необходимости совершения указанных действий в отношении земельного участка, что свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 612 ГК РФ.

При этом истец не предъявил арендодателю требований о расторжении или изменении вышеуказанного договора аренды, об отказе от договора аренды связи с невозможностью использования земельного участка, напротив, потребовал продления срока действия договора.

Материалами дела установлено, что в период пользования ООО "Анклав-Мик" земельным участком с кадастровым номером 57:25:031010:10 действий, направленных на освоение земельного участка общество не предпринимало, проектная документация им не разрабатывалась, разрешение на строительство не запрашивалось.

Кроме того, рассмотрев заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области о применении срока исковой давности, суд первой инстанции счел его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом наличия информации у предшествующих арендаторов о порядке формирования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031010:10, содержащейся в том числе в постановлении Администрации города Орла от 11.04.2000 N 763, обращении ООО "ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН" в Администрацию города Орла 04.03.2010, суд области пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.01.2014 по 30.12.2014 (истец обратился с иском в Арбитражный суд Орловской области 03.08.2018).

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 по делу N А48-6863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Финлекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова