Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-62292/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-164933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-164933/17 по иску (заявлению) ООО "Торговое предприятие "Спектр" (ОГРН 1027739442720) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании права собственности на нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018, диплом ДВС 1115981 от 18.06.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговое предприятие "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности на нежилые помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Боенский пр-д, д.2: площадью 8,8кв.м. пом. II пом.27; площадью 11,4кв.м., пом. III пом. 35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Департамент является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, кроме того, спорный объект расположен в многоквартирном доме и не может находится в собственности одного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 1992 года учреждено Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Спектр".

20 мая 1992 года Товарищество зарегистрировано Московской регистрационной палатой, о чем выдано Свидетельство серии III N III.679.

ТОО "Торговое предприятие "Спектр" является правопреемником арендного предприятия - магазин N 25 Таганского РТО "Продтовары".

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Спектр" является правопреемником ТОО "Торговое предприятие "Спектр" (сведения из ЕГРЮЛ - строки 9-15; 92-95, т.1).

04 июня 1993 года между ООО "ТП "Спектр" и Фондом имущества города Москвы оформлен и подписан договор купли-продажи имущества N 240, предметом которого, согласно условиям п.1.2, являлся муниципальный имущественный комплекс по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 2 (стр. 1), состоящий из помещения площадью 1019,00 кв.м. ("основной магазин"), площадью 84,6 кв.м. ("приемный пункт"), площадью 52 кв.м. ("овощной базар"), основных и оборотных средств магазина N 25 Таганского РТО "Продтовары". Имущество выкупалось в порядке приватизации (п. 2.1 договора) в соответствии с планом приватизации, утвержденным комиссией по приватизации торговли, общепита и служб быта Юго-Восточного административного округа г. Москвы 09 апреля 1992 года (протокол N2) и согласованным с Таганским районным Советом народных депутатов (N 64 от 26.03.1993 г.).

Состав и стоимость приватизированного имущества в соответствии с положениями п. 1.4 договора купли-продажи недвижимости отражен в Приложении N 1; в части помещений перечень содержит указание на "здание".

В Фонде имущества г. Москвы договор зарегистрирован 01 марта 1996 года, номер в реестре - 2018.

01 марта 1996 года Правительством Москвы истцу выдано Свидетельство на право собственности на объект собственности (реестр N 2018) - имущественный комплекс по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 2 стр.1 и 2 состоящий из помещений площадью 1019,00 кв.м., 52,00 кв.м. и 84,6 кв.м.

На основании п. 6 Договора купли-продажи недвижимости право собственности на комплекс переходит к истцу с момента регистрации.

22 октября 1996 года Правительством г. Москвы в лице Комитета по управлению имуществом Москвы ТОО "ТП "Спектр" зарегистрировано право собственности истца на имущественный комплекс: часть здания по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д.2, стр.1 площадью 1019,10 кв.м., реестровый номер 16187.

19 мая 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на основании Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 22.10.1996 года N А-0004158, выдано Свидетельство о государственной регистрации права в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В описании объекта права указана площадь размером 1010,3 кв.м., перечень приведен на обороте Свидетельства.

Как усматривается из материалов дела, на момент подписания договора купли- продажи 04 июня 1993 года имущество состояло из помещений площадью 1019кв.м. (основной магазин), площадью 84,6кв.м. (приемный пункт"), площадью 52кв.м. (овощной базар); на момент регистрации его Правительством Москвы - 22 октября 1996 года зарегистрировано право на объект площадью 1019,1кв.м.; 10 мая 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службой по г.Москве площадь объекта указан 1010,3 кв.м.

Согласно справке N 695 МосГорБТИ от 10.07.2002 г., здание по адресу Боенский проезд, д.2, и здание по адресу: Боенский проезд, д.2, стр.1, являются одним и тем же объектом недвижимости. Основным адресом, учтенным в БИТ, является Боенский проезд, 2. Запись адреса в документе сделана на основании архива БТИ.

В соответствии со справкой МосГорБТИ от 08.12.2004 г. площадь помещения N III расположенного в подвале здания, помещения N II расположенного на 1 этаже здания по адресу: Боенский пр., д.2, составляет 1030,5кв.м. По данным технического учета по состоянию на дату 20.05.1991 г. площадью данного объекта составляла 1019,1кв.м., изменение площади произошло в результате учета в площади помещения ранее не учитываемой площади лестничных клеток.

Согласно письму от 24.09.2014 г. N 2.10/12267 Филиала федеральной кадастровой палаты по г. Москве, филиалом принято решение об изменении сведений о статусе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:04:0001008:1595, 77:04:0001008:1594.

Объектам капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:04:0001008:1595, 77:04:0001008:1594 присвоен статус "архивный", как дублирующей записи объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001008:4344. В государственном кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения на объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001008:4344, адрес: Москва, проезд Боенский, д.2, с площадью 101,3кв.м. номер на поэтажном плане - подвал, помещение III - комнаты с 1 по 32, 32а, 33, 34; этаж 1, помещение II - комнаты с 2 по 26; помещение 2 - комнаты ч1, 1, которые были переданы в объеме, содержащемся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенные на основании Акта о включении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов капитального строительства из ЕГРП.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает на то, что в праве собственности ООО "ТП Спектр" не учтено два помещения - лестничные марши, ведущие с первого этажа в подвальное помещение - помещения N 27 и N 35.

Как следует из полученного Технического отчета, выполненного ООО "Вита Хауз" по заданию истца, в отношении помещений II 1-го этажа и помещений 27, 35 -лестничный марш, ведущий с первого этажа в подвальное помещение, лестничная клетка (помещение 27) 1 этажа ведет в подвал на лестничную клетку (помещение 35) подвала и является единственным проходов в подвальное помещение III, то есть функция данных лестничных помещений неразрывно связана с использованием всего нежилого помещения ООО "Торговое предприятие "Спектр", имеет вспомогательное значение и самостоятельно (отдельно от остального помещения) использовано быть не может. Доступ в подвал возможен только через указанную лестничную клетку (помещения 27 и 35), другого пути доступа в подвальное помещение кадастровым инженером зафиксировано не было; признаков переустройства данных помещений в имеющееся функциональное назначение на период осмотра не зафиксировано.

Также, истец указал, что ООО "ТП Спектр" открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его для возможности перемещения в помещениях, так как они являются лестничными клетками, осуществляет их эксплуатацию, ремонт и охрану, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на спорные помещения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 18.03.2019 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Сообщество независимых экспертов" Разуменковой М.И.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли помещения в здании по адресу: г. Москва, пр-д, Боенский, д.2 -лестничные клетки: N 27 площадью 8,8кв.м. в помещении II (1 этаж); N 35 площадью 11,4 кв.м. в помещении III (подвал), помещениями необходимыми для эксплуатации и обслуживания помещений по адресу: г. Москва, пр-д Боенский, д.2, кадастровый номер 77:04:0001008:4344 площадью 1010,3 кв.м.;

2) Необходимы ли помещения указанных лестничных клеток, для обслуживания и эксплуатации иных помещений в здании - многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пр-д Боенский, д. N 2 кадастровый номер 77:04:0001008:1010;

3) Если помещения указанных лестничных клеток необходимы для эксплуатации иных помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пр-д Боенский, д.2 - кадастровый номер 77:04:0001008:1010, то указать каких помещений.

Согласно выводам экспертного заключения, помещения в здании по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д. 2 - лестничные клетки: N 27 площадью 8,8кв.м. в помещении II (1 этаж), N 35 площадью 11,4кв.м. в помещении III (подвал), являются помещениями, необходимыми для эксплуатации и обслуживания помещений для торговли по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д.2, кадастровый номер 77:04:0001008:4344 площадью 1010,3 кв.м (ответ на вопрос N 1). Помещения указанных лестничных клеток, для обслуживания и эксплуатации иных помещений в здании - многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д. N 2 кадастровый номер 77:04:0001008:1010 не используются (ответ на вопрос N2). Помещения указанных лестничных клеток для эксплуатации иных помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д.2 - кадастровый номер 77:04:0001008:1010 не используются (ответ на вопрос N 3).

Таким образом, эксперт указал, что лестничная клетка (помещение N 27 на первом этаже и помещение N 35 в подвале по плану БТИ) состоит из 2-х маршей с площадкой, начинается на первом этаже в помещении II и ведет в подвальное помещение III общей площадью 1010,3кв.м., которые на праве собственности принадлежат ООО "ТП "Спектр".

Лестничная клетка предназначена для осуществления доступа с улицы в помещения в подвале, расположенные под торговым залом и подсобными и служебными помещениями предприятия. Доступ на лестничную клетку в уровне первого этажа осуществляется через помещения N N 15, 16, по плату БТИ, которые принадлежат ООО "ТП "СПЕКТР".

Лестничная клетка (помещение N 27 на первом этаже и помещение N 35 в подвале по плану БТИ) отапливаемая, располагается во встроенной части здания непосредственно под помещениями квартиры на втором этаже. Обогрев осуществляется чугунными радиаторами от общедомовой системы отопления однотрубной. Помещения II и III предназначены и используются для осуществления торговли.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец продолжительное время владеет имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, принимает меры к сохранности этого имущества; добросовестно, поскольку получив во владение нежилое здание, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные нежилые объекты является частью многоквартирного дома, в связи с чем, не могут быть в собственности одного лица, также отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно выводам экспертного заключения, помещения в здании по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д.2 - лестничные клетки: N 27 площадью 8,8кв.м. в помещении II (1 этаж), N35 площадью 11,4кв.м. в помещении III (подвал), являются помещениями, необходимыми для эксплуатации и обслуживания помещений для торговли, для обслуживания и эксплуатации иных помещений в здании - многоквартирном доме, не используются, для эксплуатации иных помещений в многоквартирном доме так же не используются.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что лестничная клетка состоит из 2-х маршей с площадкой, начинается на первом этаже в помещении II и ведет в подвальное помещение III общей площадью 1010,3кв.м., которые на праве собственности принадлежат ООО "ТП "Спектр".

Лестничная клетка предназначена для осуществления доступа с улицы в помещения в подвале, расположенные под торговым залом и подсобными и служебными помещениями предприятия. Доступ на лестничную клетку в уровне первого этажа осуществляется через помещения N N 15, 16, по плату БТИ, которые принадлежат ООО "ТП "СПЕКТР".

Лестничная клетка (помещение N 27 на первом этаже и помещение N35 в подвале по плану БТИ) отапливаемая, располагается во встроенной части здания непосредственно под помещениями квартиры на втором этаже. Обогрев осуществляется чугунными радиаторами от общедомовой системы отопления однотрубной. Помещения II и III предназначены и используются для осуществления торговли.

Таким образом, спорные помещения к имуществу МКД не относятся.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-164933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева