Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-3333/20 по делу N А40-164933/2017

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-164933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговое предприятие "Спектр" - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - Саловатова К.Х.- доверен. от 06.12.2019 г. N 33-д-1070/19

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-164933/17

по иску ООО "Торговое предприятие "Спектр" (ОГРН 1027739442720)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговое предприятие "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Боенский пр-д, д. 2: площадью 8,8 кв. м пом. II пом. 27; площадью 11,4 кв. м, пом. III пом. 35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-164933/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-164933/17 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, право собственности города на спорные помещения не зарегистрировано, спорные помещения в силу назначения не могут находится в собственности одного лица, истец не доказал, что как предполагаемый собственник спорного имущества в течение спорного периода нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, участвовал в уплате налогов, сборов и иных платежей по имуществу, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-164933/17 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Спектр" учреждено 30.04.1992 и зарегистрировано 20.05.1992 Московской регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство серии III N III.679.

При этом, ТОО "Торговое предприятие "Спектр" является правопреемником арендного предприятия - магазин N 25 Таганского РТО "Продтовары", а ООО "Торговое предприятие "Спектр" является правопреемником ТОО "Торговое предприятие "Спектр".

04.06.1993 между ООО "ТП "Спектр" и Фондом имущества города Москвы был заключен договор купли-продажи имущества N 240.

Предметом вышеуказанного договора являлся муниципальный имущественный комплекс по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 2 (стр. 1), состоящий из помещения площадью 1019,00 кв. м ("основной магазин"), площадью 84,6 кв. м ("приемный пункт"), площадью 52 кв. м ("овощной базар"), основных и оборотных средств магазина N 25 Таганского РТО "Продтовары".

Согласно п. 2.1 договора имущество выкупалось в порядке приватизации в соответствии с планом приватизации, утвержденным комиссией по приватизации торговли, общепита и служб быта Юго-Восточного административного округа г. Москвы 09.04.1992 (протокол N 2) и согласованным с Таганским районным Советом народных депутатов (N 64 от 26.03.1993).

Согласно п. 1.4 договора состав и стоимость приватизированного имущества отражены в приложении N 1.

Названный договор зарегистрирован 01.03.1996 в Фонде имущества г. Москвы, реестровый номер 2018.

Правительством Москвы истцу выдано 01.03.1996 свидетельство на право собственности на объект собственности (реестр N 2018) - имущественный комплекс по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 2 стр. 1 и 2 состоящий из помещений площадью 1019,00 кв. м, 52,00 кв. м и 84,6 кв. м.

При этом, по условиям п. 6 договора право собственности на комплекс переходит к истцу с момента регистрации.

Правительством Москвы в лице Комитета по управлению имуществом Москвы 22.10.1996 зарегистрировано право собственности ТОО "ТП "Спектр" на имущественный комплекс: часть здания по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 2, стр. 1 площадью 1019,10 кв. м, реестровый номер 16187.

На основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 22.10.1996 N А-0004158 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве выдано 19.05.2005 свидетельство о государственной регистрации права в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В описании объекта права указана площадь размером 1010,3 кв. м, перечень приведен на обороте свидетельства.

Судами установлено, что на момент подписания договора купли-продажи имущество состояло из помещений площадью 1019 кв. м (основной магазин), площадью 84,6 кв. м (приемный пункт"), площадью 52 кв. м (овощной базар); на момент регистрации его Правительством Москвы площадь объекта - 1019,1 кв. м; на момент регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве площадь объекта - 1010,3 кв. м.

Из справки МосГорБТИ от 10.07.2002 N 695 следует, что здание по адресу Боенский проезд, д. 2 и здание по адресу: Боенский проезд, д. 2, стр. 1 являются одним и тем же объектом недвижимости. Основным адресом, учтенным в БТИ, является Боенский проезд, 2. Запись адреса в документе сделана на основании архива БТИ.

Согласно справки МосГорБТИ от 08.12.2004 площадь помещения N III, расположенного в подвале здания, помещения N II расположенного на 1 этаже здания по адресу: Боенский пр., д. 2, составляет 1030,5 кв. м. По данным технического учета по состоянию на дату 20.05.1991 площадью данного объекта составляла 1019,1 кв. м, изменение площади произошло в результате учета в площади помещения ранее не учитываемой площади лестничных клеток.

Из письма филиала Федеральной кадастровой палаты по г. Москве от 24.09.2014 N 2.10/12267 следует, что филиалом принято решение об изменении сведений о статусе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:04:0001008:1595, 77:04:0001008:1594. Объектам капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:04:0001008:1595, 77:04:0001008:1594 присвоен статус "архивный", как дублирующей записи объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001008:4344. В государственном кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения на объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0001008:4344, адрес: Москва, проезд Боенский, д. 2, с площадью 101,3 кв. м номер на поэтажном плане - подвал, помещение III - комнаты с 1 по 32, 32а, 33, 34; этаж 1, помещение II - комнаты с 2 по 26; помещение 2 - комнаты ч1, 1, которые были переданы в объеме, содержащемся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенные на основании Акта о включении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов капитального строительства из ЕГРП.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в праве собственности ООО "ТП Спектр" не учтено два помещения - лестничные марши, ведущие с первого этажа в подвальное помещение - помещения N 27 и N 35. Кроме того, истец указал, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его для возможности перемещения в помещениях, так как они являются лестничными клетками, осуществляет их эксплуатацию, ремонт и охрану, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на спорные помещения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно сведениям технического отчета, выполненного ООО "Вита Хауз" по заданию истца, в отношении помещений II 1-го этажа и помещений 27, 35 - лестничный марш, ведущий с первого этажа в подвальное помещение, лестничная клетка (помещение 27) 1 этажа ведет в подвал на лестничную клетку (помещение 35) подвала и является единственным проходов в подвальное помещение III, то есть функция данных лестничных помещений неразрывно связана с использованием всего нежилого помещения ООО "Торговое предприятие "Спектр", имеет вспомогательное значение и самостоятельно (отдельно от остального помещения) использовано быть не может. Доступ в подвал возможен только через указанную лестничную клетку (помещения 27 и 35), другого пути доступа в подвальное помещение кадастровым инженером зафиксировано не было; признаков переустройства данных помещений в имеющееся функциональное назначение на период осмотра не зафиксировано.

Судом первой инстанции в порядке ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Сообщество независимых экспертов" Разуменковой М.И.

Согласно выводам эксперта помещения в здании по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д. 2 - лестничные клетки: N 27 площадью 8,8 кв. м в помещении II (1 этаж), N 35 площадью 11,4 кв. м в помещении III (подвал), являются помещениями, необходимыми для эксплуатации и обслуживания помещений для торговли по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д. 2, кадастровый номер 77:04:0001008:4344 площадью 1010,3 кв. м. Помещения указанных лестничных клеток, для обслуживания и эксплуатации иных помещений в здании - многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д. N 2 кадастровый номер 77:04:0001008:1010 не используются. Помещения указанных лестничных клеток для эксплуатации иных помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проезд Боенский, д. 2 - кадастровый номер 77:04:0001008:1010 не используются.

Эксперт установил, что лестничная клетка (помещение N 27 на первом этаже и помещение N 35 в подвале по плану БТИ) состоит из 2-х маршей с площадкой, начинается на первом этаже в помещении II и ведет в подвальное помещение III общей площадью 1010,3 кв. м, которые на праве собственности принадлежат ООО "ТП "Спектр". Лестничная клетка предназначена для осуществления доступа с улицы в помещения в подвале, расположенные под торговым залом и подсобными и служебными помещениями предприятия. Доступ на лестничную клетку в уровне первого этажа осуществляется через помещения N 15, 16, по плату БТИ, которые принадлежат ООО "ТП "СПЕКТР". Лестничная клетка (помещение N 27 на первом этаже и помещение N 35 в подвале по плану БТИ) отапливаемая, располагается во встроенной части здания непосредственно под помещениями квартиры на втором этаже. Обогрев осуществляется чугунными радиаторами от общедомовой системы отопления однотрубной. Помещения II и III предназначены и используются для осуществления торговли.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец продолжительное время владеет имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, принимает меры к сохранности этого имущества; добросовестно, поскольку получив во владение нежилое здание, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора и доводы о том, что спорные нежилые объекты является частью многоквартирного дома, в связи с чем не могут быть в собственности одного лица, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-164933/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова