Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-15648/24 по делу N А40-83461/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-83461/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Птанской,

судей: Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года

по делу N А40-83461/23, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

(ОГРН: 1026501017828, ИНН: 6509000854)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360),

третьи лица: АО "Почта России", Министерство цифрового развития Российской Федерации

о взыскании 499 674 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 499 674 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Почта России", Министерство цифрового развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

20 марта 2024 года от третьего лица Министерства цифрового развития Российской Федерации поступили письменные пояснения в материалы дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с ФЗ от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности АО "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 1 октября 2019 года ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".

Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Сахалинской области заменил взыскателя ФГУП "Почта России" по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО "Почта России".

Требования Истца были основаны на ч. 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности последнего.

Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. peг. знак Р 938 РВ 27:

- из порта Ванино 05.11.2022 до порта Холмск д/э "Сахалин-8" и обратно из порта Холмск 08.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ОАО "Сахалинское морское пароходство" действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *10,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 128 105,34 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,05) гос. peг. знак Р 743 КХ 27:

- из порта Ванино 05.11.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-8" и обратно из порта Холмск 08.lt.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость одной перевозки автомобиля на направлении Ванино-Холмск и Холмск - Ванино на указанные даты в соответствии с тарифами ОАО "Сахалинское морское пароходство" действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 6 373,40 (провозной платеж за 1 пог. метр) *09,05 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 115 358,54 рублей, что подтверждается расчетом.

Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. peг. знак Р 045 РЕ 27:

- из порта Ванино 04.11.2022 до порта Холмск на д/э "Сахалин-9" и обратно из порта Холмск 08.11.2022 до порта Ванино на д/э "Сахалин-8", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,05) гос. per. знак Р 803 КХ 27:

Безвозмездная перевозка груза АО "Почта России" представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

Судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ФЗ "О почтовой Таким образом, обществу подлежат возмещению расходы в сумме 499 674,56 рубля.

07 февраля 2023 года в адрес Министерства финансов РФ были направлены претензии 2 1.3/21-49, 1.3/21-50, 1.3/21-51 и 1.3/21-52, в которых ОАО "Сахалинское морское пароходство" просило погасить имеющуюся задолженность.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Российская Федерация в качестве публично-правового образования не была привлечена к участию в настоящем деле.

Однако, как следует из норм ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях не непосредственно, а через соответствующие государственные и иные органы, действующие в рамках своих общих или специальных полномочий. Как видно из резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции, денежные средства взысканы с него за счет средств казны Российской Федерации. При этом, из второго довода апелляционной жалобы следует, что ответчик в действительности лишь полагает, что публичноправовое образование в данном деле участвовало, но в лице органа, который, по мнению ответчика, определен неправильно.

Схожие доводы ответчика уже неоднократно изучались Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб ответчика на решения судов первой инстанции по аналогичным делам по спорам между теми же сторонами. При этом оснований для признания таких доводов обоснованными судом апелляционной инстанции выявлено не было и эти доводы были отклонены, в частности, при вынесении постановлений суда апелляционной инстанции от 20.01.2023 по делу N А40-175201/2022 (законность этого постановления подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 по делу N А40-175201/2022) и от 15.05.2023 по делу N А40-136540/2022.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Однако, нормами п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений. Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 117,144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент. Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. Во всех них в графе 10.6 "Сведения о содержимом грузе" указано "Почтовые отправления". Также в материалах дела имеются заявки АО "Почта России", на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО "Почта России" по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления. Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что этим истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями, причем эти допустимые доказательства полностью соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что этим истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу N А40-83461/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.А. Ким
О.Н. Лаптева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.