Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-12426/24 по делу N А40-83461/2023

г. Москва

04 июля 2024 г.

Дело N А40-83461/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

- не явка, извещены;

от Министерства финансов Российской Федерации

- не явка, извещены;

от акционерного общества "Почта России"

- не явка, извещены;

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - не явка, извещены;

рассмотрев 03 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-83461/23,

по иску открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Почта России" и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании 499 674 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов на перевозку грузов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-83461/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Представленный истцом письменный отзыв на жалобу и письменная позиция Минцифры России приобщены судом округа к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А59-4884/2018 на Общество была возложена обязанность обеспечить федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Почта России" беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта, почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4884/2018 от 20.12.2019 произведена замена взыскателя - ФГУП "Почта России" на его процессуального правопреемника - АО "Почта России".

Во исполнение требований упомянутого выше судебного акта Общество в период с 04.11.2022 по 08.11.2022 безвозмездно осуществляло перевозки почтового транспорта АО "Почта России" из порта Ванино до порта Холмск на д/э "Сахалин-8" и обратно, что подтверждалось коносаментами на перевозки, представленными в материалы дела.

Общая стоимость перевозок, рассчитанная истцом согласно тарифам, действовавшим на соответствующие даты перевозок, составила 499 674,56 руб.

Безвозмездная перевозка груза АО "Почта России" представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

Действуя на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета, истцом в адрес Минфина России направлены претензии с требованием о возмещении указанной выше суммы в качестве убытков в форме выпадающих доходов Общества.

Оставление указанных претензий без удовлетворения побудило Общество обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 125, 309-310, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", установив, что у ответчика имеется установленные законом обязательства по возмещению убытков истцу, связанных с осуществлением последним его коммерческой деятельности, констатировав, что размер спорных расходов подтвержден материалами дела, суды обеих инстанций признали заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент; коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела; во всех коносаментах в графе 10.6 "Сведения о содержимом грузе" указано "Почтовые отправления"; также в материалах дела имеются заявки АО "Почта России", на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО "Почта России" по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом.

Исходя из этого, суды заключили, что допустимыми доказательствами установлено, что истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями, причем эти допустимые доказательства полностью соответствуют и не противоречат иным собранным в деле документам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что поскольку предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, является возмещение ущерба, причиненного имуществу юридического лица именно правомерными действиями, то к данным правоотношениям нормы бюджетного законодательства, на которые ссылался ответчик, неприменимы.

Отклоняя доводы Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, которым должно являться Минцифры России, суд округа отмечает, что в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации вопросы связи (в том числе почтовой) находятся в ведении Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанные возражения ответчика не подтверждены надлежащими доказательства, в частности, не представлен сформированный реестр расходных обязательств Минцифры России, в соответствии с которым на последнее в установленном законом порядке возложены функции по субсидированию или компенсации недополученных доходов от оказания услуг по безвозмездной перевозке автотранспорта федеральной почтовой связи.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-83461/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. А. Лоскутова Н. О. Хвостова