Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-64708/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-128438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Зарница" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-128438/19, принятое судьей О.А.Березовой (41-1139)

по иску ООО "Зарница"

к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ"

о взыскании,

при участии:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен; Шемякина С.И. по дов. от 14.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зарница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 09.04.2018 N 118-16/2018(Д-181).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.04.2018 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве заказчика заключили контракт N 118- 16/2018 (Д-181), согласно которому поставщик обязуется поставить лабораторное оборудование в количестве, ассортименте, комплектации, определенных в спецификации (Приложение N 1), и соответствующую документацию заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном контрактом порядке, форме и размере.

Разделом 5 контракта установлено, что поставщик гарантирует качество поставленного товара в соответствии с действующим законодательством и гарантийными обязательствами изготовителя (п.5.1); заказчик вправе предъявить претензии, связанные с качеством товара в течение гарантийного срока (п.5.2), а поставщик обязуется устранить выявленные в гарантийный срок недостатки товара за свой счет в течение 3-х рабочих дней со дня получения претензии заказчика (п.5.3).

Согласно п.7.2 контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством, в том числе в связи с существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара, а именно в случае обнаружения заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п.2 ст.475 ГК РФ).

По товарной накладной от 06.07.2018 N 3-БП-001243 истец поставлен товар - учебно-лабораторный стенд "Статические характеристики полупроводниковых приборов" в количестве 2 шт. стоимостью 151 480 руб. По товарной накладной от 31.07.2018 N З-БП-001420 истец поставлен товар "Автоматизированный лабораторный стенд для исследования биполярных структур" в количестве 1 шт. стоимостью 102 049 руб.

Дефектными ведомостями от 28.11.2018 выявлены дефекты поставленного истцом оборудования, в связи с чем 22.01.2019 оборудование передано истцу для устранения дефектов в рамках гарантийного ремонта.

Из объяснений представителей сторон следует, что после гарантийного ремонта оборудование передано ответчику, однако впоследствии в оборудовании вновь выявлены дефекты, для устранения которых оборудование передано истцу 24.02.2019.

В срок, согласованный сторонами в контракте, дефекты истцом не устранены, в связи с чем претензионным письмом от 04.03.2019 N 516-442/13 истец потребовал в соответствии с п.5.3 контракта, а именно в течение 3-х дней со дня получения претензии, за свой счет устранить недостатки товара в соответствии с требованиями контракта. Аналогичные требования ответчик изложил в претензионном письме от 21.03.2019 N 516-558/13.

Доказательства того, что истец устранил дефекты в 3-дневный срок после получения претензий, суду не представлены.

Из письма истца от 13.05.2019 N 40-19/3ар следует, что просрочка в ремонте оборудования истцом не отрицается, в письме указано, что просрочка произошла по причине технической сложности оборудования и необходимости получения дополнительных комплектующих для ремонта оборудования.

Уведомлением от 29.04.2019 N 516-950/13 ответчик в одностороннем порядке с 15.05.2019 отказался от исполнения контракта на основании п.7.2 контракта, а в письме от 16.05.2019 N 516-1031/13) отказался принимать от истца отремонтированное оборудование, ссылаясь на расторжение контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.506-522 ГК РФ условия о сроке поставки товара и его объеме являются существенными для договоров поставки для государственных и муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ). При этом в силу ч.2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что истец передал ответчику товар ненадлежащего качества, поскольку в течение нескольких месяцев со дня поставки ответчиком оборудования в последнем неоднократно проявлялись недостатки, в связи с чем ответчик передавал товар истцу для устранения недостатков. После повторной передачи товара для устранения недостатков в срок, установленный контрактом, ремонт товара не проведен, замена товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества истцом не произведена.

О назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного истцом товара и наличия в нем существенных недостатков истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах с учетом п.7.2 контракта ответчик правомерно отказался от исполнения контракта и отказался от приемки товара после его ремонта.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и несостоятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-128438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева