Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-60392/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-156993/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО ВТБ Лизинг

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019

по делу N А40-156993/2019, принятое судьей Е.А. Хайло

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной железной дороги

(ОГРН 1037739877295)

к АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "ВТБ Лизинг" 1 750 руб. 18 коп. в возмещение ущерба.

04.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-156993/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы ответчика.

Ссылается на то, что ответчик не является лицом, обязанным возместить ущерб ОАО "РЖД".

Полагает, что размер причиненного ущерба не подтвержден ОАО "РЖД".

Обращает внимание на то, что расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы не могут быть включены в сумму ущерба.

Считает, что суд первой инстанции был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2018 года в поезде N 1510 под управлением ТЧМ Винокурова был зафиксирован нагрев буксового узла 4-й колесной пары с левой стороны по ходу движения поезда.

При комиссионном осмотре установлено: торцевое крепление шайба 4 болта, сепаратор полиамидный, смазка ЛЗЦНИИ с металлическими примесями, букса имеет нагрев.

Вагон N 52843612 собственности АО "ВТБ Лизинг", построен 06.02.2006 АО "НПК" "Уралвагонзавод", ремонт проходил 08.11.2016 г. в ВРД Арчеда ООО "НВК", текущий ремонт 23.03.2018 ВЧДЭ Челябинск.

Колесная пара N 0119-3792-94 - последний средний ремонт проводился в августе 2014 года в ВЧДР Сасово, последний текущий ремонт в ноябре 2016 года в ВРД Арчеда ООО "НВК".

Было принято решение об отцепке вагона N 52843612 в текущий ремонт для расследования причин грения буксового узла.

Пробег вагона на момент отцепки составил 157 863 км., при норме 160 000 км.

Собственником вагона N 52843612 является АО "ВТБ Лизинг".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу казанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Вследствие неисполнения АО "ВТБ Лизинг" своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО "РЖД" причинен ущерб на сумму 1750 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства N 1038297 от 02.10.2018, подписанным заместителем начальника отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги Кузнецовой Е.В.

Телеграммой N 211 от 23.10.2018 причастные лица были уведомлены об отцепке вагона и о месте расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на расследования.

Представитель АО "ВТБ Лизинг", а также представитель ООО "НВК" (сервисная организация) не явились на расследование.

Расследованием, проведенным 08.10.2018 при комиссионном осмотре было установлено: обводнение смазки ЛЗЦНИИ из-за разрыва резиновой прокладки и деформации смотровой крышки по отверстиям под болты М-12, ослабление болтов М-20 торцевого крепления (затяжка менее 5 кгс. м) с последующим образованием надиров типа "елочка" и наминов на деталях переднего и заднего подшипников.

По результатам расследования были составлены план расследования и акт - рекламация N 1091 от 08.10.2018.

Согласно пункту 4 приложения N 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД "Урал-ВНИИЖТ" соответствующую пометку.

На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда N 1510 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 1510 сумма ущерба ОАО "РЖД" составляет 1750 руб. 18 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства N 1038297.

В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности.

При этом, работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает в результате труда своего работника (доходы).

Таким образом, ОАО "РЖД" понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме 571 руб. 30 коп. выступает эквивалентом стоимости труда.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно - энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, определен ОАО "РЖД" в сумме 993 руб. 89 коп., с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поезда, утвержденную первым заместителем Министра путей Сообщения РФ В.И.Ковалевым от 20.061997 N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов в грузовом, пассажирских и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не является лицом, обязанным возместить ущерб ОАО "РЖД", не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно справки ИВЦ 2612 АО "ВТБ-Лизинг" является собственником подвижного состава.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу указанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к данным правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы (собственники) железнодорожного подвижного состава (в данном случае АО "ВТБ-Лизинг").

Таким образом, по настоящему делу именно АО "ВТБ-Лизинг" является надлежащим ответчиком, который обязан возместить причиненный ОАО "РЖД" ущерб в размере 1 750 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер причиненного ущерба не подтвержден ОАО "РЖД", рассмотрен судом апелляционной инстанции, и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с Распоряжением Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 01.02.2017 N ЮВОСТ-57р (Приложение N 12) к первичным документам подтверждающим сумму понесенного ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов в числе иных документов относятся:

- справка о задержанных поездах из системы КАС АНТ об отказе в работе технического средства, материальном ущербе, причиненном вследствие инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов, продолжительности устранения инцидента (имеется в материалах дела);

- справка о задержанных поездах, подписанная начальником службы корпоративной информатизации железной дороги (имеется в материалах дела);

- справка о размере материального ущерба, связанного с задержками поездов, рассчитанного методом калькулирования, подписанная начальником службы экономики и финансов железной дороги (имеется в материалах дела).

Вся необходимая первичная документация имеется в материалах дела.

Таким образом, размер причиненного ущерба подтвержден ОАО "РЖД" надлежащими первичными документами имеющимися в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы не могут быть включены в сумму ущерба, подлежит отклонению, в силу необоснованности.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом, работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает в результате труда своего работника (доходы).

Таким образом, ОАО "РЖД" понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями.

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме 571 руб. 30 коп. выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО "РЖД" в сумме 993 руб. 89 коп., с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И. Ковалевым от 20.06.1997 N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, заявленный ОАО "РЖД" к взысканию размер ущерба (1 750 руб. 18 коп.) является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-156993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев