Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-65579/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-88885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-88885/2019, принятое судьей Кузиным М.М. (149-749)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. Зубков Ю.Г., 2. ГСК "Гарант"

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Козлова Е.А. директор, Тишковская С.Г. по дов. от 01.10.2018;
от заинтересованного лица:	Киселева Н.В. по дов. от 12.02.2019 (диплом);
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, приняты по настоящему делу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации от 28.02.2019 N 77/007/207/2018-1171, суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора уступки прав требований от 19.11.2018.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Зубков Ю.Г., ГСК "Гарант", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЭСТА" и Зубковым Ю.Г. (новый участник долевого строительства) 19.11.2018 был заключен Договор уступки прав требований по Договору N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 в отношении объекта долевого строительства - гаражного бокса, созданного на земельном участке по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 22, кадастровый номер 77:07:0002001:90 (далее - Договор уступки).

В соответствии с п. 3 ст. 4, п.п. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "ЭСТА" и Зубковым Ю.Г. 19.11.2018 вх. N 77/007/207/2018-1171 (с учетом дополнительных документов, представленных с заявлением от 18.01.2019 вх. N 77/007/207/2019-36) обратились в Управление Росреестра по Москве для регистрации вышеуказанного договора уступки.

Уведомлением от 28.02.2019 N 77/007/207/2018-1171 Управление Росреестра по Москве отказало сторонам по Договору уступки в государственной регистрации.

Основанием для отказа послужило заявление Управления Росреестра о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о регистрации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон в части заключения Договора уступки регулируются гражданским законодательством и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 1 Закона о недвижимости предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В результате уступки происходит замена Участника долевого строительства в обязательстве, возникшем из Договора N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014.

Учитывая изложенное, уступка прав и обязанностей должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Судом установлено, что между Застройщиком (ГСК "Гарант") и Участником долевого строительства (ООО "ЭСТА") подписан Акт о выполнении финансовых обязательств по Договору N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014. Акт передачи объекта долевого строительства между указанными лицами не подписан.

Договором уступки прав требований от 19.11.2018 по Договору N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 предусмотрены следующие условия:

1.1. По настоящему договору Участник долевого строительства передает Новому участнику долевого строительства право требования на получение в собственность гаражного бокса (далее - Гаражный бокс), расположенного в Гаражном комплексе на земельном участке по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 22 (далее - Объект), возникшее у Участника долевого строительства по Договору N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.08.2014 г. за регистрационным номером 77-77-07/096/2014-632. (далее - Договор долевого участия), заключенного с Гаражно-строительным кооперативом "Гарант" (далее - Застройщик), с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2015 к Договору N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014, зарегистрированного 25 мая 2017 г. за регистрационным номером 77:07:0002001:90-77/022/2017-3 (далее - Соглашение).

1.3. По настоящему Договору Участник долевого строительства передает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя также все иные права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору долевого участия в части вышеназванного Гаражного бокса.

4.1. Обязательства Участника долевого строительства:

4.1.1. Одновременно с подписанием настоящего Договора передать Новому участнику долевого строительства копии документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору долевого участия, а именно:

- Договор N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 06.08.2014 г. за регистрационным номером 77-77-07/096/2014-632;

- Дополнительное соглашение от 17.12.2015 г. к Договору N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 г., зарегистрированное 25 мая 2017 г. за регистрационным номером 77:07:0002001:90-77/022/2017-3;

- Акт о выполнении финансовых обязательств по Договору N 1/1 от 02.06.2014 г.

участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 25.10.2017 г.

4.1.2. Сообщить Новому участнику долевого строительства все иные сведения, имеющие значение для осуществления ими своих прав по Договору долевого участия.

В соответствии с п. 5.1. Договора долевого участия "Уступка участником долевого строительства прав требований по Договору долевого участия осуществляется без согласования с Застройщиком в порядке, установленном ГК РФ".

Учитывая изложенное, заключение Договора уступки не противоречит Договору N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 и соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка Управления на то, что в Договор уступки не содержит сведений о сроках передачи объекта участнику долевого строительства, что исключает возможность исполнить Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в сроки, определенные в Договоре N 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 в пользу нового участника договора, в связи с чем Управлением сделан вывод, что сторонами уступки не достигнуты существенные условия договора, обоснованно признана судом несостоятельной в связи со следующим.

Исполнение Застройщиком обязательств по договору долевого строительства является гражданско-правовой обязанностью Застройщика.

При этом, при нарушении сроков передачи объекта действующим законодательством о долевом строительстве предусмотрено наступление ответственности Застройщика взыскания с него неустойки.

Указанные нарушения сроков передачи объекта не могут влиять на право Участника долевого строительства передать права требования к Застройщику иному лицу по договору уступки права требования. Возможность такой передачи также закреплена в Законе о недвижимости.

Исходя из указанного, заключение договора уступки права до даты фактической передачи объекта в пользу Участника долевого строительства является правомерным действием Участника, которое также не влияет на возможность Застройщика исполнить обязанность в пользу Нового участника долевого строительства.

Довод Управления об отсутствие документов, подтверждающих то, что объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, также правомерно был отклонен судом, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность Застройщика выдавать подобные документы, а также не содержат их форму и не регламентируют содержание.

Также суд указал, что согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Следовательно, Управление не вправе было требовать представления иных дополнительных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них (в том числе: Приказ о назначении директора от 07.09.2018 N 2; Чек об оплате госпошлины от Зубкова Ю.Г.; Решение от 19.11.2018 б/н; Акт о выполнении финансовых обязательств от 25.10.2017, и, правильно применив положения Закона о государственной регистрации, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого уведомления и о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

В обжалуемом судебном акте судом приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил доводы Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-88885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева