Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-46863/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-25466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЦЕОМАКС", Компании "ТИАЙДЖИ МИНЕРАЛ РЕСОСИЗ КАМПЕНИ ЛТД", Багдасарова Валерия Рачиковича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года

по делу N А40-25466/16, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС", 2. Компании "ТИАЙДЖИ МИНЕРАЛ РЕСОСИЗ КАМПЕНИ ЛТД"

с участием третьих лиц Багдасарова Валерия Рачиковича, Тарасова Алексея Евгеньевича, Шеметова Виталия Алексеевича

о признании недействительными решений общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахманова И.А. по доверенности от 03.06.2019;

от ответчиков - от ООО "ЦЕОМАКС" - Невструева Л.З. по доверенности от 27.01.2019; от Компании "ТИАЙДЖИ МИНЕРАЛ РЕСОСИЗ КАМПЕНИ ЛТД" - Невструева Л.З. по доверенности от 22.01.2019;

от третьих лиц - от Багдасарова Валерия Рачиковича - Невструева Л.З. по доверенности от 3.06.2019; Тарасов Алексей Евгеньевич, Шеметов Виталий Алексеевич - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Промышленная группа "АЛСИКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" и Компании "ТИАЙДЖИ МИНЕРАЛ РЕСОСИЗ КАМПЕНИ ЛТД" о признании недействительным протокола N 29/09 Общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багдасаров Валерий Рачикович, Тарасов Алексей Евгеньевич и Шеметов Виталий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЦЕОМАКС", Компании "ТИАЙДЖИ МИНЕРАЛ РЕСОСИЗ КАМПЕНИ ЛТД", Багдасарова Валерия Рачиковича подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указали на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Тарасов Алексей Евгеньевич, Шеметов Виталий Алексеевич в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Тарасов Алексей Евгеньевич и Шеметов Виталий Алексеевич.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 1 статьи 43 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Закрытое акционерное общество Промышленная группа "Алсико", в лице Генерального директора Казаченко А.А., владеет долей в уставном капитале ООО "Цеомакс" в размере 51%, номинальной стоимостью 280 500 000 руб., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащимися в отношении ООО "ЦЕОМАКС".

Вторым участником ООО "Цеомакс" является Компания ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд, с долей в уставном капитале ООО "Цеомакс" в размере 49%, номинальной стоимостью 269 500 000 руб., что также подтверждается данными ЕГРЮЛ, содержащимися в отношении ООО "ЦЕОМАКС".

Истец указывает, что ему стало известно о том, что 29.09.2015 состоялось общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС" с повесткой дня:

1. Об освобождении от должности Генерального директора.

2. О назначении на должность Генерального директора Тарасова А.Е.

3. О государственной регистрации изменений юридического лица в соответствии с действующим законодательством РФ.

4. О способе подтверждения принятия решений и состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕОМАКС", присутствовавших при их принятии.

Проведение общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" оформлено протоколом общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" N 29/09 от 29.09.2015.

Согласно решениям, принятым общим собранием участников ООО "ЦЕОМАКС", были досрочно прекращены полномочия Генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" Багдасарова В.Р.

На должность Генерального директора ООО "ЦЕОМАКС" назначен Тарасов А.Е. с 30.09.2015 года, сроком на один год.

В протоколе также указано, что от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО" присутствовал Генеральный директор Багдасаров В.Р.

Однако единственный акционер ЗАО ПГ "АЛСИКО" Шеметов В.А. не избирал Багдасарова В.Р. на должность Генерального директора ЗПО ПГ "АЛСИКО".

Поскольку ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице избранного генерального директора Казаченко А.А. уведомлений о проведении собрания не получало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Между лицами, участвующими в настоящем деле имеется устойчивый корпоративный конфликт, что также подтверждается наличием значительного количество судебных дел согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Легитимность полномочий Казаченко А.А. как генерального директора ЗАО ПГ "АЛСИКО" неоднократно устанавливалась в рамках ранее рассмотренных дел.

Таким образом, неизвещение ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице Казаченко А.А., обладающего 51% долей в уставном капитале ООО "ЦЕОМАКС" привело к отсутствию кворума при принятии решений 29.09.2015.

В материалах дела (том 2, л.д. 82) содержится заявление представителя ООО "ЦЕОМАКС", написанное им собственноручно, согласно которому участие в собрании от 29.09.2015 принимал лично генеральный директор ЗАО ПГ "АЛСИКО" В.Р. Багдасаров.

В судебном заседании судом В.Р. Багдасарову был предъявлен оспариваемый протокол на обозрение с вопросом его ли это подпись.

На вопрос суда В.Р. Багдасаров пояснил, что подпись похожа на его, но протокола такого он не помнит, поскольку проводилось много собраний (протокол аудиозаписи от 01.02.2019).

К отказу представителя ответчиков от ранее сделанного заявления относительно проведения собрания суд отнесся критически и отклонил его, поскольку само заявление написано в 2016 году.

Между тем, отказ от заявления был сделан только в 2019 году.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности иска на основании следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-179335/2015 было установлено недействительность собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 года о назначении Багдасарова В.Р. генеральным директором ЗАО ПГ "АЛСИКО", оформленное протоколом акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015.

Судом по делу N А40-179335/2015 установлена недействительность документа, на основании которого Багдасаров В.Р. принимал участие, от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО", в оспариваемом собрании участников ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 года по настоящему делу.

Проведенное ответчиками в дату 01.10.2015 года собрание участников ООО "ЦЕОМАКС" было признано недействительным судом по делу N А40-237756/2015.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по делу N А40-237756/2015 указано, что представленный ответчиком в судебное заседание протокол б/н внеочередного собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" от 01.10.2015 года, о назначении Тарасова А.Е. генеральным директором ООО "ЦЕОМАКС" составлен через один день после даты аналогичного протокола общего собрания ООО "ЦЕОМАКС" N 29/09 от 29.09.2015, на котором, также, Тарасов А.Е. был назначен генеральным директором ООО "ЦЕОМАКС".

Совет директоров ООО ЦЕОМАКС", согласно предусмотренных Законом об ООО и Уставом общества сроков уведомления, просто не успел бы после проведения общего собрания ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 - уже через один день, 01.10.2015, назначить и провести внеочередное собрание ООО "ЦЕОМАКС".

Вопрос повестки дня о назначении Тарасова А.Е. генеральным директором общества, по которому решение уже было принято на собрании от 29.09.2015, вновь ставится на внеочередном собрании общества через один день, 01.10.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А40-135645/2013 установлено, что ответчики предпринимают многочисленные попытки захвата управления на предприятиях ООО "ЦЕОМАКС" и ЗАО ПГ "АЛСИКО" с целью помешать возврату незаконно отчужденного Багдасаровым В.Р. и Тарасовым А.Е. имущества общества - оспариваемых по настоящему делу акций ОАО "Мелор" и ОАО "Промцеолит", однако судебными решениями, вступившими в законную силу, доказана незаконность этих попыток.

Оспариваемые решения внеочередного общего собрания ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 приняты в отсутствии необходимого кворума, в нарушение статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 67.1 ГК РФ, статьи 181.5 ГК РФ и пункта 15.15 Устава ООО "ЦЕОМАКС", поэтому являются недействительными по признаку ничтожности.

ЗАО ПГ "АЛСИКО", являющееся участником ООО "ЦЕОМАКС" с долей 51%, не принимало участия в оспариваемом собрании ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 года.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 14.2.10 Устава ООО "ЦЕОМАКС", к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесен вопрос избрания Генерального директора Общества и прекращение его полномочий.

В соответствии с п. 14.2.12 Устава ООО "ЦЕОМАКС" все решения по вопросам, указанным в подпункте 14.2.1-14.2.11, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания участников, за исключением вопроса, указанного в п. 14.2.7 Устава, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Согласно п. 1, 2, 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 15.15. Устава ООО "ЦЕОМАКС" общее собрание ООО "ЦЕОМАКС" правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют все участники и/или их уполномоченные представители.

Следовательно, оспариваемые решения об избрании единоличного исполнительного органа Общества, подлежали принятию всеми участниками ОООО "ЦЕОМАКС" единогласно.

Согласно Решения единственного акционера ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 21 декабря 2013 года, на момент принятия оспариваемых решений ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 генеральным директором ЗАО ПГ "АЛСИКО" являлся Казаченко А.А.

Однако, как следует из материалов дела, все оспариваемые решения, оформленные Протоколом N 29/09 от 29.09.2015 общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС", приняты в отсутствие необходимого кворума, так как ЗАО ПГ "АЛСИКО", в лице действующего генерального директора Казаченко А.А., обладающее долей в размере 51% уставного капитала ООО "ЦЕОМАКС", в проведении оспариваемого собрания ООО "ЦЕОМАКС" участия не принимало,

Все решения, принятые внеочередным общим собранием ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 являются ничтожными, так как не были удостоверены в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абзацы 3, 4 п. 107 Постановления) разъяснено:

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим % функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что из оспариваемого Протокола N 29/09 от 29.09.2015 общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" следует, что данный Протокол не был удостоверен нотариально, а решения, оформленные данным Протоколом, включая решения о подтверждении принятых решений путем подписания протокола всеми участниками Общества, принимались в отсутствии единственного законно действующего генерального директора ЗАО ПГ "АЛСИКО" - Казаченко А.А., то, очевидно, что оспариваемые решения, также, ничтожны в силу противоречия требованиям статьи 67.1 ГК РФ.

В оспариваемом собрании участников ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 года, от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО", незаконно принимал участие Багдасаров В.Р., который не является - ни единоличным исполнительным органом ЗАО ПГ "АЛСИКО", ни акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО".

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционера подтверждаются выпиской из реестра акционеров.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" -Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" - Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя. В случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей (п. 3 названной статьи).

Таким образом, в соответствии с нормами акционерного права, единственным и достаточным доказательством существования прав акционера на акции является выписка из реестра акционеров общества.

В оспариваемом по настоящему делу собрании ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО" принимало участие неуполномоченное лицо - Багдасаров В.Р., который действовал на основании протокола собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015, что подтверждается заявлением представителя Багдасарова В.Р., Невструевой Л.З., поданным в суд по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно выписок из реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", предоставленных официальным регистратором ЗАО ПГ "АЛСИКО", АО "Реестр", по состоянию на дату 07.09.2015 г. и на дату 07.10.2015, то есть, на дату незаконного проведения Багдасаровым В.Р. собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 г., единственным акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО", владеющим 100% акций, являлся Шеметов В.А.

В процессе судебных заседаний по делу N А40-1793 35/2015 стало известно, что подпись от имени акционера Шеметова В.А. на протоколе собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015 года была подделана и выполнена знакомой Багдасарова В.Р. по фамилии Зикрань

В реестре акционеров, который ведет официальный регистратор Общества - АО "Реестр", сведения о Багдасарове В.Р., как об акционере ЗАО ПГ "АЛСИКО", не содержатся.

Судебными актами но делу N А40-179335/2015 все решения собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", оформленные протоколом N 07/09 от 07.09.2015 года, признаны ничтожными.

Решением от 31 марта 2016 года Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-179335/2015 пришел к выводу о том, что согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", составленным ОАО "Реестр" по состоянию на 18.06.2015 г., на 07.09.2015 г. и на 05.10.2015 г., единственным акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО" является Шеметов Виталий Алексеевич, владеющий 100 шт. обыкновенных именных акций, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика ЗАО ПГ "АЛСИКО", в лице представителя по доверенности от генерального директора Багдасарова В.Р., о подписании Багдасаровым В.Р. выписок из реестра акционеров от 13.08.2015. и от 07.09.2015, согласно которым он является акционером общества, владеющим 49 шт. обыкновенных акций.

При этом, на момент подписания и составления указанных выписок, в том числе на момент 07.09.2015 г. до начала проведения спорного собрания акционеров, Багдасаров В.Р. не являлся генеральным директором общества, как указано в предоставленных им выписках и, следовательно, не имел полномочий на составление списка акционеров".

Таким образом, основания, по которым Багдасаров В.Р. принимал участие в оспариваемом собрании ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015, признаны судом недействительными.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняет, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решением по делу N А40-238896/2015 все решения собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", оформленные протоколом N ВОС-07/10 от 07.10.2015 года, признаны ничтожными.

В рамках дела N А40-238896/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что выписки из реестра акционеров официального регистратора, ОАО "Реестр", о Багдасарове В.Р., как об акционере ЗЛО ПГ "АЛСИКО" отсутствуют.

Представленные в дело Багдасаровым В.Р. выписки из реестра о себе, как об акционере ЗАО ПГ "АЛСИКО" на даты 07.09.2015 г и 07.10.2015 г судом не признаны надлежащим доказательством, так как изготовлены и подписаны самим Багдасаровым В.Р., в противоречие с имеющимися официальными выписками ОАО "Реестр" из реестра акционеров, на эти же даты.

Кроме того, факты подделки Багдасаровым В.Р. документов нашли подтверждение в судебных актах по делу N А40-135645/2013, N А40-120659/2015, N А40-179334/2015.

Таким образом, все решения собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", оформленные Протоколом N ВОС-07/10 от 07.10.2015 года являются ничтожными.

Таким образом, не имеющий никаких полномочий гражданин Багдасаров В.Р., пользуясь сфабрикованными выписками из реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", фальшивыми бланками и печатью Общества, самовольно оформил Протокол собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015 со своим единоличным участием, а затем, пользуясь этим Протоколом, принял участие в оспариваемом собрании ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 года, как, якобы, представитель ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Факты отсутствия у Багдасарова В.Р. акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО" подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями, экспертными заключениями, материалами уголовного дела.

Недостоверные заявления Багдасарова В.Р. о себе, как об акционере ЗАО ПГ "АЛСИКО", противоречат выводам суда, в том числе, по делу N А40-9505/2014.

Решением арбитражного суда по делу N А40-9505/2014 были признаны недействительными не абстрактные сделки по отчуждению Багдасаровым В.Р. своих 49% акций Общества, как на это указывают ответчики, а исключительно и только - конкретные договоры купли-продажи акций N 2/18 от 03.04.2009 г. и договор купли-продажи акций N 2/19 от 03.04.2009 и N 2/19 от 03.04.2009.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9505/2014 было отменено в части и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 принят новый судебный акт, в котором указано, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-9505/2014 отменить в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове Валерии Рачиковиче как владельце 49 % обыкновенных бездокументарных акций ЗАО Промышленная группа "Алсико". В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9505/2014 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-9505/2014 прямо указано, что владельцем спорных акций является Шеметов В.А., к которому требования в установленном законом порядке не заявлялись.

Таким образом, суд отказал Багдасарову В.Р. в иске о восстановлении в реестре акционеров в связи с тем, что согласно данных реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", владельцем акций на момент рассмотрения спора являлся Шеметов В.А., требования к которому не заявлялись.

Багдасарову В.Р., в случае наличия у него акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО", было предложено обосновать свои права другим способом, в частности, подачей виндикационного иска к акционеру Шеметову В.А.

Виндикационный иск Багдасарова В.Р. к Шеметову В.А. был заявлен и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. по делу N А40-36994/2017 (то есть, после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-9505/2014) суд отказал Багдасарову В.Р. в виндикационном иске к ответчику Шеметову В.А. об обязании ответчика Шеметова В.А. передать Багдасарову В.Р. находящиеся у ответчика 49 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", а также, суд отказал Багдасарову В.Р. в восстановлении в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО ПГ "АЛСИКО" записи о Багдасарове В.Р., как о владельце 49 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ПГ "АЛСИКО".

В Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36994/2017 от 21 ноября 2017 года указано, что Акции ЗАО ПГ "АЛСИКО" были проданы Багдасаровым В.А. - Волковой Е.В. и ООО "Альфа-Сервис" путем подписания передаточных распоряжений и получения за это денежных средств. Следовательно, истец утратил право собственности на акции ЗАО ПГ "АЛСИКО" с момента внесения записи регистратором о правах на акции Волковой Е.В. и ООО "Альфа-Сервис" и не вправе их истребовать у ответчика.

С учетом того, что Багдасаров В.Р. лично подписал передаточные распоряжения на перерегистрацию прав на акции ЗАО ПГ "АЛСИКО", то данные акции считаются выбывшими из его владения по его воле.

Установленные по настоящему делу судом обстоятельства, а также последующее поведение истца свидетельствуют, что спорные акции выбыли из владения истца с его ведома и по его воле".

В рамках рассмотрения дела N А40-179334/2015 по иску ЗАО ПГ "АЛСИКО" о признании недействительным решения собрания участников ООО "ЦЕОМАКС", по причине незаконного участия в собрании от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО" Багдасарова В.Р., в предмет доказывания по делу входили обстоятельства, связанные с установлением того, кто обладал полномочиями действовать от имени ЗАО ПГ "АЛСИКО" на момент проведения собрания, то есть, в дату 14.08.2015.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-179334/2015 от 22.11.2016 суд апелляционной инстанции указал, что ответчик указывает, что согласно решению суда по делу N А40-9505/2014 "владельцем 49% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" является Багдасаров В.Р."

Однако данное утверждение ответчика ошибочно и является попыткой ввести суд в заблуждение, так как решением суда по делу N А40-9505/2014 установлено обратное, поскольку в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-9505/14 и постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-9505/14 прямо указано: "Владельцем спорных акций является Шеметов В.А., к которому требования в установленном законом порядке не заявлялись.

В рамках дела N А40-9505/14 установлено, что Багдасарову В.Р. в восстановлении в реестре акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" отказано.

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела N 2681, были проведены ряд экспертиз и экспертным заключением N 12/9-14 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по г. Москва, доказаны факты подписания лично Багдасаровым В. Р. оригиналов первичных документов (договоров купли-продажи акций, передаточных распоряжений/финансовых документов, корпоративных одобрений) по продаже Багдасаровым В.Р. своих 49% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" в апреле 2009 года.

Это прямо доказывает, что Багдасаров В.Р. продал свои акции ЗЛО ПГ "АЛСИКО" в апреле 2009 года и никак не может быть действующим акционером.

В рамках рассмотрения дела N А40-69414/2015 по иску Багдасарова В.Р. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 51% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", заключенному между Казаченко А.А. и ООО "Альфа-Сервис", судом были установлены следующие обстоятельства:

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А40-69414/2015 указано, что сам факт признания недействительным в рамках рассмотрения арбитражного дела NА40-9505/2014 договоров, на основании которых истцом был отчужден принадлежащий ему пакет акций общества в размере 49% уставного капитала, не может автоматически восстановить его в правах акционера, в связи с тем, что, как было указано выше, на момент рассмотрения данного дела спорные акции находились не у сторон договора, а у Шеметова В.А., которой не являлся стороной договоров.

Иная оценка обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражного дела N А40-9505/2014 будет противоречить как положению п. 2 ст. 170, так и положения ст. ст. 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что договоры N 2/18 от 03.04.2009 г. и N 2/19 от 03.04.2009 г. купли-продажи акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" признаны недействительными в связи с не подписанием их Багдасаровым В.Р., но имеются подписанные истцом и передаточные распоряжения (которые не оспорены и не признаны недействительными), права на акции перешли от Багдасарова В.Р. к ООО "Альфа-Сервис" и Волковой Е.В., а затем - к Шеметову В.А.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 г. по делу N А40-238896/2015, суд обобщил выводы всех предыдущих судебных актов об отсутствии у Багдасарова В.Р. акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Не могут считаться доказательством наличия у Багдасарова В.Р. акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО" сведения, указанные в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-207433/2016 от 26.07.2016.

Ответчики, в обоснование своей позиции, указывают на формулировки суда по делу N А40-207433/2016 о том, что, якобы, Казаченко А.А. является неуполномоченным лицом в ЗАО ПГ "АЛСИКО", так как Багдасаров В.Р. не участвовал в его назначении на должность генерального директора общества.

Выводы суда по делу N А40-207433/2016, не имеющие преюдициального значения для настоящего дела, не влияют и не отменяют вышеназванные выводы судов по делам об отсутствии у Багдасарова В.Р. акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Как следует из буквального содержания судебных актов. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд по делу N А40-207433/2016 рассматривал вопросы исключения кипрской компании ТиАйДжи Минерел Ресосиз Кампени Лтд из ООО "ЦЕОМАКС", а вопрос принадлежности акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" Багдасарову В.Р. судом не исследовался и к предмету иска отношения не имел.

Багдасаров В.Р. не был участником процесса по делу N А40-207433/2016.

Суд по делу N А40-207433/2016 не устанавливал обстоятельств, связанных с принадлежностью акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", а только изложил свое понимание содержания судебного акта по делу N А40-9505/2014, без учета выводов суда по делу N А40-179334/2015 и иных судебных актов и доказательств.

Таким образом, многочисленными судебными актами, принятыми после вынесения Решения суда по делу N А40-9505/2014 и с учетом выводов суда по делу N А40-9505/2014, установлено отсутствие у Багдасарова В.Р. акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО" с 03 апреля 2009 года.

Факт отсутствия у Багдасарова В.Р. прав единоличного исполнительного органа в ЗАО ПГ "АЛСИКО" подтверждается, следующими судебными актами:

- Протоколом собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 28/04/2015 от 28.04.2015 года Багдасаров В.Р. сам себя незаконно назначил генеральным директором ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Судом по делу А40-120659/2015 данный Протокол собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 28.04.2015 года признан недействительным.

- Протоколом собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015 года Багдасаров В.Р. сам себя незаконно назначил генеральным директором ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Судом по делу А40-179335/2015 данный Протокол собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 года признан недействительным.

- Протоколом собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/10 от 07.10.2015 года Багдасаров В.Р. сам себя незаконно назначил генеральным директором ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Судом по делу А40-238896/2015 данный Протокол собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.10.2015 года признан недействительным.

Таким образом, Багдасаров В.Р., используя сфабрикованные выписки из реестра акционеров общества, поддельные бланки и печати ЗАО ПГ "АЛСИКО", осуществил неоднократные попытки захвата управления в ЗАО ПГ "АЛСИКО", сам себя назначил генеральным директором общества, в целях противодействовать возврату незаконно отчужденного в свою пользу имущества, стоимостью более одного миллиарда рублей.

Однако, все его попытки были признаны судами незаконными, что подтверждает отсутствие у Багдасарова В.Р. полномочий генерального директора в ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Напротив, права Казаченко А.А., осуществляющего функции генерального директора ЗАО ПГ "АЛСИКО", с даты основания общества в 2001 году и по настоящее время - не были оспорены.

Тарасов А.Е. не является генеральным директором ООО "ЦЕОМАКС" с 28.11.2011 и, соответственно, не мог назначать и проводить оспариваемое собрание ООО ЦЕОМАКС" в дату 29.09.2015 года.

Отсутствие у Тарасова А.Е. полномочий единоличного исполнительного органа, генерального директора ООО "ЦЕОМАКС", подтверждено судебными актами по делу N А40-135645/2013.I

Статья 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Налоговым органам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" производится регистрация таких сведений. При таких обстоятельствах, само по себе наличие или отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе организации, либо нарушение порядка регистрации таких сведений не свидетельствуют о наличии или отсутствии у лица, занимающего такую должность по решению общего собрания участников полномочий единоличного исполнительного органа.

Следовательно, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа, лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Таким образом, оспариваемое собрание участников ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 назначено и проведено неуполномоченным лицом, Тарасовым А.Е., что делает данное собрание недействительным.

Назначение и проведение оспариваемого собрания ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 года совершено с существенным нарушением законодательства РФ и Устава общества о порядке назначения и проведения собрания общества.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества, указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня требования о его проведении.

Об этом же говорит п. 15.11 Устава ООО "ЦЕОМАКС".

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва, уведомления участников и проведения оспариваемого собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 г.

О незаконности оспариваемых решений ООО "ЦЕОМАКС", также, свидетельствуют следующие обстоятельства, связанные с нарушением порядка созыва Советом директоров ООО "ЦЕОМАКС" внеочередного общего собрания участников Общества, на котором были приняты оспариваемые решения.

В соответствии с п.2 ст.35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пункт 15.1 Устава ООО "ЦЕОМАКС" относит созыв общего собрания участников к компетенции Совета директоров, прямо указывая, что "Общие собрания созываются Советом директоров".

Как следует из пункта 16.16 Устава ООО "ЦЕОМАКС" Протокол Совета директоров должен быть составлен не позднее 3 дней после проведения заседания Совета директоров. Протокол заседания Совета директоров должен быть подписан Председателем Совета директоров, Секретарем Совета директоров.

Пункт 16.24.2 Устава общества определяет, что Секретарь Совета директоров ведет протокол заседания Совета директоров.

Пункт 16.17 Устава Общества определяет, что Секретарь Совета директоров избирается Советом директоров из числа его членов.

Согласно Протокола заседания Совета директоров ООО "ЦЕОМАКС" N СД 1/2010 от 11.01.2010.Секретарем Совета директоров был избран Казаченко А.А.

Между тем, Совет директоров ООО "ЦЕОМАКС" по поводу назначения собрания участников общества на дату 29.09.2015 не собирался, никаких решений по этому поводу не принимал.

Вызванный в судебное заседание Казаченко А.А., пояснил, что не составлял и не подписывал протоколов заседаний Совета директоров, связанных с принятием решений о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЦЕОМАКС" от 29.09.2015 на котором были приняты оспариваемые решения.

Вышеназванные однотипные собрания ООО "ЦЕОМАКС" проводились Багдасаровым В.Р. совместно с ответчиком ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд, именно с целью отстранить от руководства ООО "ЦЕОМАКС" законного руководителя Казаченко А.А. и назначить тех лиц (Тарасова А.Е. и Багдасарова В.Р.), которые участвовали в отчуждении активов из ООО "ЦЕОМАКС" - в пользу ответчика ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-25466/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова