Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 20АП-6658/19

г. Тула

3 декабря 2019 г.

Дело N А68-11293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" (далее - ООО "Зеленый клуб", г. Тула, ИНН 7103018468, ОГРН 1027100523053) - директора Оцелюка В. Ф. (паспорт), представителя Стародубцевой Т.А. (доверенность от 18.07.2019), от акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) - представителя Белошицкого А.В. (доверенность от 15.08.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2019 по делу N А68-11293/2018 (судья Тажеева Л.Д. в порядке взаимозаменяемости с судьей Алешиной Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 29.06.2011 N 6138 за период со 02.05.2017 по 30.04.2018 в размере 247 087 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 (принятого путем подписания резолютивной части) исковые требования АО "Тулагорводоканал" удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

19.12.2018 в порядке ст. 319 АПК РФ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 015698495.

26.08.2019 ООО "Зеленый клуб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2019 заявление ООО "Зеленый клуб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для пересмотра решения по основаниям, указанным заявителем.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018. Свою позицию мотивирует тем, что суд области необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку после вынесения судом решения от 20.11.2018 факты о "неисправном" по причине отсутствия поверки приборе учета, который был признан годным, не искажающим фактическое потребление, не были известны ни истцу, ни ответчику. Кроме того, АО "Тулагорводоканал", имея такую возможность, не произвело доначисление платы за потребленную воду в соответствии с составленным актом о неисправности прибора учета и расчетом, а продолжило выставлять счета на основании переданных ответчиком показаний прибора учета, а, следовательно, истцу не было известно о выявленном несоответствии.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что требования истца АО "Тулагорводоканал" были мотивированы выявлением факта бесконтрольного потребления воды, отраженного в акте от 04 мая 2018 года поверки технического состояния прибора учета холодной воды ВСКМ-15, заводской N 067055, 2011 года выпуска, установленного в нежилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, пр. Ленина, дом 145, и принадлежащего на праве собственности ООО "Зеленый клуб". Указанное нежилое помещение передано обществом в аренду лицу, не привлеченному к участию в деле.

Обоснованием факта бесконтрольного потребления воды послужило то обстоятельство, что последняя поверка указанного прибора учета была произведена в 2011 году, межповерочный интервал истек 01.01.2017.

Эксплуатация прибора учета без поверки позволила в силу п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года, отнести прибор учета к вышедшим из строя и произвести расчет коммерческого учета потребления воды и сточных вод в соответствии с пунктами 15, 16, 23 Правил без учета фактических показателей прибора учета.

Однако, как указывает ответчик, весь период использования прибора учета ООО "Зеленый клуб" оплачивало счета, выставляемые ООО "Тулагорводоканал", на основании показаний именно этого прибора учета, передаваемых ответчиком.

По мнению апеллянта, в настоящее время помимо поступивших в адрес ООО "Тулагорводоканал" денежных средств за фактически потребленную воду и водоотведение, перед поставщиком у потребителя имеется задолженность по начисленным за бесконтрольное потребление этих же ресурсов. Размер задолженности рассчитан без учета фактически оплаченных ответчиком денежных средств.

С учетом изложенного ответчик делает вывод о наличии оснований для пересмотра решение суда в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

Возвращая заявление ответчика, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленный ч. 2 ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при вынесении судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были, и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления N 52 указано, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, ООО "Зеленый клуб" указало, что 20.03.2019 на основании его заявки ФБУ "ТЦСМ" была проведена поверка счетчиков водоснабжения, установленных по адресу: г. Тула, проспект Ленина, дом 145, в помещении ООО "Зеленый клуб", в том числе счетчика с номером 067055.

Счетчик был признан годным, что подтверждается подписью поверителя ФБУ "ТЦСМ", и в настоящее время оплата за поставленную воду и за принятые сточные воды производится в соответствии с показателями того же самого прибора учета.

За весь период, в том числе со 02.05.2017 по 30.04.2018, и вплоть до текущего момента, АО "Тулагорводоканал" производит начисления платежей ООО "Зеленый клуб" за пользование водой по счетчику 067055 в соответствии с его показаниями на текущую дату.

Именно по этим показаниям счетчика 04.01.2019 был подписан акт сверки взаимных расчетов между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Зеленый клуб" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому задолженность по данным АО "Тулагорводоканал" составляет 4 640 руб. 38 коп. Как указывает апеллянт, несмотря на то обстоятельство, что на 04.01.2018 уже существовала задолженность, установленная решением Арбитражного суда Тульской области и равная 255 029 руб. 40 коп, которая к тому моменту не была погашена ООО "Зеленый клуб".

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно указано судом первой инстанции, обращение ООО "Зеленый клуб" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу представляет собой позицию по конкретному делу, направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

Изложенные заявителем доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Оценив и исследовав содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует предъявляемым ст. 313 АПК РФ требованиям к его форме и содержанию, поскольку заявителем не указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлены.

Поскольку, исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобы на определения судов о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не облагаются государственной пошлиной, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2019 по делу N А68-11293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева