Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-67256/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-146051/18

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-146051/18, по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 6 096 519 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 060 руб. 91 коп., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: Курочко А.В. по доверенности от 19.11.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Инженерные системы" о взыскании задолженности в размере 6 096 519 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 069 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-146051/18, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением АС МО от 28.05.2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 5.2.7. контракта государственный заказчик вправе производить выверку объемов выполненных генподрядчиком работ. Для производства выверки объемов работ и составления акта выверки объемов работ, фактически выполненных на объекте, государственный заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выверки направляет генподрядчику письменный вызов на объект. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя генподрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается государственным заказчиком без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на объекте.

Учитывая принцип свободы договора, содержащийся в статье 421 Гражданского кодекса, стороны в контракте определили, что в случае установления фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости генподрядчик возвращает государственному заказчику (в бюджет города Москвы) излишне оплаченные денежные средства (пункт 12.10. контракта). Поскольку заявленная к взысканию сумма составляет плату за работы, которые, по мнению учреждения, не выполнялись, суд должен был в целях проверки доводов учреждения установить фактический объем работ, выполненных ответчиком в рамках контракта, предложить обществу представить исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ на спорную сумму.

При разрешении спора, суд первой инстанции не проверил соблюдение обществом требований пунктов 5.2.7. и 12.10. контракта относительно возврата генподрядчиком излишне уплаченных денежных средств в случае установления фактов завышения стоимости работ или выполнения работ не в полном объеме.

Ссылка суда на положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации без исследования и оценки выводов, содержащихся в акте контрольного обмера выполненных работ от 24.08.2017, установления характера выявленных недостатков в данном случае не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-146051/18, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы "Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) (Государственный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Примекс-Фасилити Менеджмент" (Генподрядчик), был заключен Государственный контракт N 160/15КР(В) от 08.07.2015 г. на выполнение генподрядных работ по устройству приточно-вытяжной вентиляции в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская клиническая больница N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" (корпус N 4,5).

Согласно условиям Контракта, Государственный Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская клиническая больница N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" (корпус N 4,5).

В свою очередь, Государственный Заказчик принял на себя обязательство принимать надлежащим образом выполненные Работы и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 3.5. Контракта, с целью осуществления промежуточных расчетов по Контракту Генподрядчик ежемесячно, через канцелярию Государственного Заказчика, представляет Государственному Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, а также счета-фактуры. В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. и 3.5. Контракта цена предусмотренных им Работ составляет 9 419 432 руб. 37 коп., является твердой и включает в себя все затраты Генподрядчика.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения Контракта.

Истец указал, что генподрядчик выполнил работы на сумму 9 409 136 руб. 52 коп., которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Пунктом 4.2. Контракта установлен срок выполнения Работ на Объекте, который составляет 3 (Три) месяца с момента подписания Контракта.

Таким образом, Генподрядчик обязался выполнить и сдать Работы в срок до 08.10.15.

Согласно п. 6.1.1. Контракта, Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом Объект по Акту сдачи-приемки объекта.

В соответствии с п. 6.1.26. Генподрядчик обязан обеспечить совместно с Государственным Заказчиком работу приемочной комиссии по приемке капитального ремонта Объекта, а также приемку законченного капитальным ремонтом Объекта и его сдачу в эксплуатацию.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что по завершении Работ по капитальному ремонту на Объекте, а также завершении Работ в полном объеме. Генподрядчик в срок не более 3 (Трех) дней направляет Государственному Заказчику письменное уведомление.

Приемка Работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком работы в полном объеме по Контракту в установленный срок не были выполнены, ответчик о завершении выполнения Работ Государственного Заказчика не уведомил, работу приемочной комиссии по приемке не обеспечил, в связи с чем, государственный заказчик был вынужден назначить выверку объемов выполненных Работ.

Пунктом 5.2.4. Контракта установлено право Государственного Заказчика осуществлять в том числе контроль целевого использования денежных средств, перечисленных по Контракту.

Количество проверок и сроки их проведения определяются Государственным Заказчиком единолично.

В соответствии с п. 5.2.7. Контракта Государственный Заказчик вправе производить выверку объемов выполненных Генподрядчиком Работ.

Для производства выверки объемов работ и составления Акта выверки объемов работ (далее по тексту - "Акт выверки"), фактически выполненных на Объекте, Государственный Заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выверки направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект.

В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Государственным Заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте. Государственным Заказчиком в адрес Генподрядчика 26.07.2017 был направлен вызов N 201/17-ю с указанием о необходимости проведения выверки объемов выполненных Работ по Контракту и прибытия 24.08.2017 на Объект.

Однако представитель Генподрядчика не прибыл на Объект, в связи с чем истцом был составлен акт контрольного обмера от 24.08.2017 в одностороннем порядке.

Истец указал, что выверкой объемов выполненных работ было установлено, что работы выполнены в меньшем объеме и меньшей стоимостью.

Согласно проведенной выверке, выявлены завышения объема и стоимости фактически выполненных Работ на сумму 6 096 519 руб. 10 коп.

Отсутствие со стороны ответчика возврата денежных средств в размере 6 096 519 руб. 10 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что акты выполненных работ приняты без замечаний и подписаны, работы оплачены, замечаний со стороны заказчика не имелось, в связи с чем у истца нет основании для взыскания с ответчика заявленных денежных средств.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 6.1.1. Контракта, Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом Объект по Акту сдачи-приемки объекта.

В соответствии с п. 6.1.26. Генподрядчик обязан обеспечить совместно с Государственным Заказчиком работу приемочной комиссии по приемке капитального ремонта Объекта, а также приемку законченного капитальным ремонтом Объекта и его сдачу в эксплуатацию.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что по завершении Работ по капитальному ремонту на Объекте, а также завершении Работ в полном объеме. Генподрядчик в срок не более 3 (Трех) дней направляет Государственному Заказчику письменное уведомление.

Приемка Работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Однако ответчик Работы в полном объеме по Контракту в установленный срок не выполнил, о завершении выполнения Работ Государственного Заказчика не уведомил, работу приемочной комиссии по приемке не обеспечил, в связи с чем, фактически лишил ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ возможности осуществить приемку выполненных Работ в порядке, установленном Контрактом.

При этом, согласно п. 3.5. Контракта, с целью осуществления промежуточных расчетов по Контракту Генподрядчик ежемесячно, через канцелярию Государственного Заказчика, представляет Государственному Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, а также счета-фактуры.

Подписание сторонами Контракта отчетов по формам КС-2 и КС-3 не означает приемку Государственным Заказчиком результата выполненных Работ в целом по Объекту.

Как указал истец, приемка работ Государственным Заказчиком не осуществлялась, так как Работы Генподрядчиком в полном объеме не выполнены. Подписание Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) выполнено для осуществления промежуточных расчетов по Контракту в соответствии с п. 3.5. Контракта.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке. которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Указанные нормы распространяются на приемку выполненных в полном объеме работ.

При приемке отдельных этапов данные нормы применяются, только если это предусмотрено договором.

Приемка отдельных этапов работ не предусмотрена условиями Контракта.

Таким образом, Контрактом предусмотрен выход на объект с целью приемки выполненных работ только по завершению Генподрядчиком выполнения работ в полном объеме.

Выверка объемов выполненных работ была проведена по инициативе Истца с целью приемки выполненных работ, так как Ответчик в нарушение положений действующего законодательства РФ и положений государственного контракта до настоящего момента с инициативой по приемке выполненных работ к Истцу не обращался.

Из изложенного следует, что Истец имел право проводить выверку выполненных Ответчиком работ.

В соответствии с п. 5.2.7. Контракта Государственный Заказчик вправе производить выверку объемов выполненных Генподрядчиком Работ. Для производства выверки объемов работ и составления Акта выверки объемов работ (далее по тексту - "Акт выверки"), фактически выполненных на Объекте, Государственный Заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выверки направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Государственным Заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте.

При этом п. 1.6. Контракта установлено, что Акт выверки - документ, оформляемый по итогам выверки объемов выполненных Генподрядчиком работ. Оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.2.7. Контракта. Является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте.

В соответствии с п. 12.10. Контракта в случае установления фактов выполнения Работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Генподрядчик возвращает Государственному Заказчику (в бюджет города Москвы) излишне оплаченные денежные средства.

Подписывая Государственный контракт, Ответчик согласился с условиями Контракта, соответственно он согласился с наличием у Истца права проводить выверку выполненных работ уже после их приёмки.

Положения Контракта предусматривают составление сторонами помимо актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 Акта выверки, который также подтверждает объем выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на то, что Истец составил акт выверки спустя более полутора лет после завершения работ.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пунктом 5.2.4. Контракта установлено право Государственного Заказчика осуществлять в том числе контроль целевого использования денежных средств, перечисленных по Контракту. Количество проверок и сроки их проведения определяются Государственным Заказчиком единолично.

Таким образом, ООО "Инженерные системы", приняв на себя обязательства по Государственному контракту от 08.07.2015, не исполнило их надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу N А40-146051/18 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-146051/18 отменить.

Взыскать с ООО "Инженерные системы" в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" задолженность в размере 6 096 519 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 069 руб. 16 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев