Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-70318/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-128336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 г. по делу N А40-128336/19

по иску АО "ГУ ЖКХ" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симаков А.П. по доверенности от 01.11.2019 N 4000.

от ответчика: Степанова А.В. по доверенности от 15.03.2019 N 207/4/174д.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 475 824 рубля 13 копеек и неустойки в сумме 14 274 рубля 72 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. по делу N А40-128336/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 28.10.2016 г. между АО "ГУ ЖКХ" (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) государственный контракт N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; на то, что по распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015- 2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений; на то, что за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., АО "ГУ ЖКХ" поставляло тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории города Москвы и Московской области, города Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республики Карелия, при этом, в подтверждение, что истец с 01.11.2015 является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, истец сослался на нормы п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истцом указано: что на территории города Москвы поставки энергоресурсов для нужд Минобороны России от имени АО "ГУ ЖКХ" осуществляет его обособленное подразделение "Московское"; что на территории Московской области поставки энергоресурсов для нужд Минобороны России от имени АО "ГУ ЖКХ" осуществляет его обособленное подразделение "Солнечногорское"; на территории города Санкт - Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия поставки энергоресурсов для нужд Минобороны России от имени АО "ГУ ЖКХ" осуществляет его обособленное подразделение "Санкт-Петербургское".

При этом, истец ссылается на надлежащее оказание услуг по контракту за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., что подтверждается актами оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

АО "ГУ ЖКХ" в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. осуществило по Госконтракту N 6-ТХ для нужд Минобороны России: на территории города Москвы поставку следующих объемов энергоресурсов: тепловая энергия для нужд отопления в объеме 1 060,603711 Гкал в период с 01.11.2016 по 30.11.2016; тепловая энергия для ГВС в объеме 202,320000 Гкал в период с 01.11.2016 по 30.11.2016; тепловая энергия для нужд отопления в объеме 1 409,785044 Гкал в период с 01.12.2016 по 31.12.2016; тепловая энергия для ГВС в объеме 581,064000 Гкал в период с 01.12.2016 по 31.12.2016; на территории Московской области поставку следующих объемов энергоресурсов: тепловая энергия для ГВС в объеме 74,36 Гкал в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016; тепловая энергия для нужд отопления в объеме 22 838,55 Гкал в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016; теплоноситель (ГВС) в объеме 11 029,46 м3 в период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016; на территории г. Санкт - Петербург, Ленинградской области и Республики Карелии поставку следующих объемов энергоресурсов: тепловая энергия для нужд отопления в объеме 62,263426 Гкал в период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016, на общую сумму 51 468 100 рублей 23 копейки, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи услуг.

В силу п. 3.3.2, п. 4.2 контракта, ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с тарифами, установленными регулятором.

Истцом указано: что тарифы для АО "ГУ ЖКХ" на территории относящейся к ОП "Московское" установлены на 2016 год Постановлением от 30.12.2015 г. N 543-тэ региональной энергетической комиссией города Москвы; что тарифы для АО "ГУ ЖКХ" на территории относящейся к ОП "Солнечногорское" установлены на 2016 год Распоряжением от 31.03.2016 г. N 37-р комитетом по ценам и тарифам Московской области; что тарифы для АО "ГУ ЖКХ" на территории относящейся к ОП "Санкт-Петербургское" установлены на 2016 год Приказом от 17.12.2015 г. N 438-п комитетом по тарифам и ценовой политики Правительства Ленинградской области.

Истец указывает. Что в силу норм п. 3.3.2.контракта, ответчик оплату фактически принятого объема оказанных услуг не произвел.

При этом, истец также ссылается на нормы Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту- Закон о теплоснабжении), постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г.N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым, в том числе, утверждены основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее по тексту- Основы ценообразования), на методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 г. N 760-э, на пп. 6 ч. 1, п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении, в связи с чем, произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов, установленных для АО "ГУ ЖКХ, согласно которому, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по контракту по поставке на территории города Москвы и Московской области, города СанктПетербург, Ленинградской области и Республики Карелия тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 г. составляет 51 468 100 рублей 23 копейки.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия: от 08.11.2017г.N 4127, от 28.11.2017г.N4251, от 04.12.2017г.N4298, оставлены ответчиком без удовлетворения..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу п. 7.3 контракта, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 20 банковских дней с момента представления исполнителем следующих документов: сводного акта оказания услуг теплоснабжения, подписанного в соответствии с разделом 6 контракта; счета-фактуры по каждому сводному акту оказания услуг теплоснабжения-реестра счетов-фактур; сводного счета (счета) на сумму, указанную в реестре счетов-фактур.

В силу п. 6.3 контракта, сводный акт формируется исполнителем в течение 1-го рабочего дня с момента поступления подписанных актов оказанных услуг от районного представителя государственного заказчика, который должен быть им подписан в течение 2 дней с момента получения.

Основанием для оплаты оказанных услуг является утвержденный сторонами сводный акт, составленный в соответствии с разделом 6 контракта, а также, счета-фактуры, сводный счет.

Порядок подтверждения оказанных услуг предусмотрен нормами раздела 6 контракта.

В силу п. 6.15 контракта, районный представитель государственного заказчика группирует поступившие акты сдачи-приемки оказанных услуг, справки (по 5 военным городкам) в течение 2 рабочих дней проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг; о предоставлении мотивированного отказа.

В силу п. 6.19 контракта, районный представитель государственного заказчика принимает решение подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, если одновременно выполнены следующие условия: акт сдачи оказанных услуг составлен правильно (соответствие формы документа, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей); подтверждены полномочия должностных лиц, подписавших акт сдачи-приемки оказанных услуг; цены и тарифы, указанные в акте сдачи-приемки оказанных услуг, соответствуют условиям контракта и нормативным актам об установлении тарифов; расчет стоимости оказанных услуг в акте сдачи-приемки оказанных услуг произведен правильно; в справке отсутствуют сведения о нарушении оказания услуг, определенных контрактом.

Исходя из п. 6.21 контракта, районный представитель государственного заказчика принимает решение отказать в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, если не выполнено хотя бы одно из условий в п. 6.19 контракта.

В силу п. 6.23 контракта, мотивированный отказ районного представителя государственного заказчика должен содержать: наименование и адрес военного городка; дату и номер акта сдачи-приемки оказанных услуг; указание на расчетный период акта сдачи-приемки оказанных услуг; описание нарушения с указанием основания согласно пункту 6.19 контракта.

В силу п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Основанием для оплаты оказанных услуг является утвержденный сторонами сводный акт, составленный в соответствии с разделом 6 контракта.

Кроме того, в силу п. 7.4 контракта, исполнитель, одновременно с представлением документов на оплату, заказанных в настоящем разделе контракта, должен предоставить их электронные копии и копию контракта (при первом предъявлении документов на оплату) на диске CD-R, созданные посредством сканирования в соответствии с требованиями пункта 9 Порядка, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09. 2008 г. N 87н, в формате JPEG (изображение черно-белое, размер одной отсканированной страницы формата А4 не более - 1240 точек на 1754 точек, разрешение сканирования DPI не более 150 на дюйм) (п. 3.12. Государственного контракта).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный контрактом порядок расчетов; не представлены доказательства направления первичной документации в адрес районного представителя государственного заказчика; представленные истцом акты оказания услуг теплоснабжения не подписаны со стороны районного представителя государственного заказчика; на них, также не имеется штампов, отметок о получения указанных документов заказчиком, что говорит о не направлении указанных документов исполнителем, и как следствие, о не выполнении обязанностей по контракту, установленных разделом 6 контракта.

Кроме того, в материалы дела, истцом не представлено доказательств факта направления в адрес Минобороны России документов, предусмотренных п. 7.3 контракта, необходимых для оплаты спорных услуг, следовательно, у Минобороны России не возникло обязательств по оплате спорных услуг, так как, отсутствуют доказательства оказания услуг в указанном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Истец не подтвердил факт сдачи результатов услуг по контракту, в том числе. направление и сдачи услуг районному представителю государственного заказчика.

Представленные истцом копии писем, от 16.01.2017 г., от 12.01.2017., от 18.01.2017 г.(л.д.33-34,36, т.д.3), на которые он ссылается как на доказательства отправки актов, не подтверждают факт получения актов ответчиком, поскольку на данных письмам отсутствует подпись, фамилия, имя, отчество и должность лица, в подтверждение получения данных писем, входящие номера и даты, не служат доказательством получения данных писем без подписи, фамилии, имени, отчества и должности лица, учитывая, что ответчик отрицает факт получения данных писем адресатами, указанными в письмах, при этом, истец, не представил доказательства обращения к адресатам, указанным на письмах, адресованных январе 2017 г. и 2016 г., о предоставлении результатов рассмотрения данных писем, и не представил повторного направления данных актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Истец не лишен возможности сдачи услуг в порядке норм контракта.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. по делу N А40-128336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина