Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-64647/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-87932/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ССС ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-87932/19, принятое судьёй Хорлиной С.С., по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИРАЛЬ" к ООО "ССС ЭКСПРЕСС" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Комаров А.Д. по доверенности от 11.04.2019

от ответчика: вр.и.о. директора Коряковцев В.Н. по выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2019, Никитин Д.А. по доверенности от 27.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФК "Лираль" обратился с исковым заявлением к ООО "ССС Экспресс" о взыскании расходов на хранение имущества в размере 992 990, 40 руб. (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований в сумме 881 390,40 руб. и принять новый судебный акт которым исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснены обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N ИФК-18/164, согласно условий, которого истец обязался передать ответчику в аренду помещение общей площадью 124 кв.м., расположенное на 1 этаже отдельно стоящего здания по адресу: г.Москва, Бережковская наб., д.20Е.

Ответчик в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется двусторонним актом (п. 1.1, 2.2.18 Договора).

Ответчиком в нарушение условий договора, арендная плата не вносилась, помещение не освобождалось.

Истцом были заключены договора хранения N 1 от 02.04.2018 г. с АО "Лиральиндустрия пластмасс" и N 2 от 02.04.2018 г. с ООО "Эстерлина", в целях обеспечения надлежащей сохранности имущества ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40- 179425/18-23-1383, взыскано с ООО МКК "ССС ЭКСПРЕСС" (ОГРН 5157746205744, 123007, г. Москва, 2-й Хорошёвский проезд, д. 9, корп. 2, эт. 1, комн. 30) в пользу ООО "ИФК ЛИРАЛЬ" (ОГРН 1027700079329, 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 20 Е) неустойку в размере 175 261 руб. 07 коп., убытки в размере 139 259 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 128 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст.69 АПК РФ.

04.12.2018 г. Савеловским ОСП г.Москвы было возбуждено исполнительное производство N 99081/18/77035-ИП), согласно которого на несвоевременное не вывезенное имущество ответчика наложен арест (от 12.04.2019, 22.04.2019,24.04.2019).

В последствии, 10.06.2019 г. Савеловским ОСП г.Москвы арестованное имущество было передано истцу в счет частичного погашения задолженности ответчика.

Ответчиком оплата по договору хранения не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 992 990 руб. 40 коп. за период с июня 2018 по июнь 2019 г. по договору N 1 от 02.04.2018 г. в сумме 850 299,20 руб., по договору N 2 от 02.04.2018 г. в сумме 142 691,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 892 от 21.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании расходов за хранение имущества в размере 992 990,40 руб., и данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что нельзя признать обоснованной ссылку на дело N А40-179425/18-23-1383 (ст. 69 АПК), поскольку в нём рыночная цена услуг, оказанных истцу за предыдущий период времени, судом не устанавливалась является несостоятельным.

В производстве Арбитражного суд г. Москвы находилось дело N А40-179425/18-23-1383 возбужденное по исковому заявлению ООО "ИФК "Лираль" к 000 "ССС Экспресс" о взыскании расходов за хранения своевременно не вывезенного имущества (апрель - май 2019 г.) бывшего арендатора. По результатам рассмотрения заявленных исковых требований Арбитражным судом г. Москвы, исковые требования 000 "ИФК "Лираль" были удовлетворены, в результате чего 11 октября 2019 г. было вынесено решение о взыскании с ООО "ССС Экспресс" в пользу ООО "ИФК "Лираль" денежные средства в размере 323 648 руб. 07 коп. В настоящее время решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в силу судебным актом обстоятельства по ранее рассмотренному делу, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, довод Ответчика о недопустимости ссылки на дело N А40-179425/18-23-1383, так как в рамках его рассмотрения не устанавливалась рыночная стоимость услуг по хранению не допустим, так как судом первой, а также апелляционной инстанций данный вопрос рассматривался, в связи с чем в вынесенных судебных актах присутствует соответствующая ссылка на ст. 393 ГК РФ.

Довод о том, что расходы ООО "ИФК "Лираль" по хранению имущества за период с 12.04.2019 г. по 10.06.2019 г. нельзя признать обоснованными, несостоятелен.

Судебным приставом - исполнителем Савёловского ОСП УФССП России по г. Москве Никифоровой М.М. в рамках возбужденного в отношение ООО "ССС Экспресс" исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, о чём было вынесены соответствующие постановления от 12.04.2019 г., 22.04.2019 г., 24.04.2019 г.

Так арестованное имущество Должника, было передано на хранение Взыскателю, о чём в акте, о наложение ареста присутствует соответствующая роспись представителя Взыскателя.

Пунктом 4 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право лица, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, на получение возмещение понесенных расходов по хранению указанного имущества. Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что порядок выплаты возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом ФССП соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения.

В рамках исполнительного производства Савёловским ОСП УФССП России с ООО "ИФК "Лираль" договор на хранение арестованного УФССП России имущества заключен не был. Поскольку служба судебных приставов не поручала Взыскателю нести расходы по содержанию арестованного имущества, он действовал в интересах должника, понесенные компанией расходы подлежат возмещению по правилам ст. 984 ГК РФ непосредственно с Ответчика. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 262 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-87932/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова