Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-58869/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-208091/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Геостримнефть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года

по делу N А40- 208091/18, принятое судьей Э.В. Мироненко,

о признании требования ООО "Геостримнефть" в размере 4 746 550 руб. - основной долг, 474 655 руб. - пени обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Густореченское", и о прекращении производства по заявлению ООО "Геостримнефть" в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 44 328 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 г. в отношении ООО "Густореченское" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Станчак В.Ю., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ".

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2019 года поступило требование ООО "Геостримнефть" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 265 533 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 августа 2019 г., руководствуясь ст.ст. 32, 71, 134-137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал требование ООО "Геостримнефть" в размере 4 746 550 руб. - основной долг, 474 655 руб. - пени обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Густореченское",

Прекратил производство по заявлению ООО "Геостримнефть" в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 44 328 руб.,

Возвратил ООО "Геостримнефть" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежном поручению N 209 от 25.03.2019 г.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Геостримнефть" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части требования ООО "Геостримнефть" в размере 4 746 550 руб. - основной долг, 474 655 руб. - пени, признать обоснованными и включить указанные требования в реестр требований кредиторов ООО "Густореченское" в третью очередь.

В обоснование своей позиции ООО "Геостримнефть" указывает, что в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего входит необходимость уведомления кредиторов о введении процедуры наблюдения, однако ООО "Геостримнефть" уведомлено не было.

Более того, представитель ООО "Густореченское" в заседаниях участвовал, активно возражал против удовлетворения исковых требований и о начале процедуры банкротства не сообщил.

Поскольку кредитору ООО "Геостримнефть" уведомление не направлялось, а информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО "Густореченское" получена кредитором самостоятельно лишь в марте 2019 г., срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве не истек.

При решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление требований взыскателями по исполнительным листам в деле о банкротстве суду необходимо выяснить, направлялись ли конкурсным управляющим лицу, являющемуся взыскателем, уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором (взыскателем) требований в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 г. по делу N А40-127955/18-105-655, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 4 746 550 руб. - основной долг, 474 655 руб. - пени, 44 328 руб. - госпошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем его следует признать обоснованным.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019 г. Между тем, требование кредитора направлено в суд посредством почты России 01.07.2019 г.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Геостримнефть" в размере 4 746 550 руб. - основной долг, 474 655 руб. - пени не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В отношении требования в размере 44 328 руб. - госпошлина судом было установлено следующее.

Решение Арбитражного суда города от 13.02.2019 г. по делу N А40-127955/18-105-655, на котором основано требование, вынесено и вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника, в связи с чем требование в части включения в реестр государственной пошлины в размере является текущим.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Так, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019 г. Между тем, требование кредитора направлено в суд посредством почты России лишь 01.07.2019 г.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40- 208091/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров