Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2019 г. N 15АП-20095/19

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2019 г.

дело N А53-23936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ни Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-23936/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ни Натальи Николаевны в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. Новоприморский, ул. Виноградная, 7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-23936/2018 в удовлетворении заявления Ни Натальи Николаевны об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-23936/2018, Ни Наталья Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка специалистом были исследованы коммуникации, инфраструктура, площадь, а также его местонахождения. Апеллянт указывает, что затраты на реализацию имущества превысят его стоимость.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-23936/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018) Ни Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мудрова Яна Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 (6421) от 06.10.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. Новоприморский, ул. Виноградная, 7.

В обоснование заявления указано, что у должника имеется в собственности земельный участок, под строительство жилого дома, расположенный по адресу Ростовская область, Неклиновский район, п. Новоприморский, ул. Виноградная, 7. Данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Должником представлено заключение специалиста N 04/06-19, согласно которому, вероятная рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки площадью 600 кв.м., кадастровый номер 61:26:0600016:564, адрес: Ростовская область, Неклиновский район, п. Новоприморский, ул. Виноградная, д. 7 составляет 19 800 рублей.

Указывая на то обстоятельство, что затраты на реализацию имущества превышают его стоимость, должник просит исключить его из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом должника с супругом Ни Л.Л.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2018 по делу N А53-19291/2018, Ни Леонид Лазаревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черний Евгений Викторович.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за счет реализации данного имущества, на погашение задолженности могут рассчитывать не только кредиторы Ни Натальи Николаевны, но и кредиторы супруга Ни Леонида Лазаревича.

Доводы должника о том, что затраты на реализацию имущества превысят его стоимость, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Из содержания пункта 2 стать 213.25 Закона о банкротстве, исключение из конкурсной массы имущества, доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, является правом, а не обязанностью суда, которое подлежит применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы.

Удовлетворение заявленных требований влечет выбытие из конкурсной массы 1/2 доли земельного участка. Такая ситуация противоречит основным принципам института несостоятельности, которыми устанавливается соразмерность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конечная стоимость имущества будет определена в ходе проведения торгов.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание в качестве доказательства о низкой стоимости объекта представленное заключение специалиста, исходя из следующего.

Как следует из представленного заключения объектом исследования является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки площадью 600 кв.м, кадастровый номер 61:26:0600016:564, адрес: Ростовская область, Неклиновский район, п. Новоприморский, ул. Виноградная, д. 7.

Однако из представленного заключения не следует, что при исследовании вопроса об определении вероятной стоимости объекта оценщиком использовались какие-либо нормативные документы, регулирующие проведение оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка.

Основополагающим нормативным правовым актом, регламентирующим порядок проведения оценки рыночной стоимости имущества, является Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности в отчете должны быть указаны, в том числе стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения.

Вместе с тем, какие-либо стандарты оценки при подготовке заключения N 04/06-19 специалистом Дорофеевой О.В. не использовались, исследование рынка аналогичных земельных участков в нарушение указанной нормы закона, а также требований пп. "б" пункта 23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, не проводилось.

В заключении N 04/06-19 нет указания на исходные данные, послужившие основанием для вывода специалиста по вероятной величине стоимости земельного участка.

В силу требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное должником заключение N 04/06-19 не отвечает требованиям статей 11, 12 Закона об оценочной деятельности, Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", предъявляемых к отчетам об оценки.

При таких обстоятельствах, заключение N 04/06-19 правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) размера рыночной стоимости земельного участка.

В тоже время, согласно выписке из ЕГРН и публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка составляет 32 700 рублей, что превышает рыночную стоимость, указанную в заключении.

Кроме того, судом учтено, что согласно объявлениям, размещенным в сети интернет на сайте "Авито", имеются аналогичные земельные участки стоимостью 400 000 руб. (https://www.avito.ru/primorka/zemelnye_uchastki/uchastok_10_sot._izhs_13 71855924).

Судом также принято во внимание, что должник ранее в рамках дела о банкротстве обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. Новоприморский, ул. Виноградная, 7, с указанием на то обстоятельство, что на данном земельном участке находится жилой дом, в стадии незавершенного строительства, имеются хозяйственные постройки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 установлено, что на данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который не пригоден для проживания (возведенные стены, крыша отсутствует, заколоченные окна).

Данные обстоятельства также не учтены специалистом при проведении оценки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не доказан факт того, что стоимость имущества существенно ниже, чем возможные понесенные расходы, направленные на реализацию данного имущества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-23936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев