Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-70648/19

г.Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-179480/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-179480/19, по иску ООО "АРКАДА" (ОГРН: 1152366001523) к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1112301003473) о взыскании по Договору от 10.03.2017 года N 06-03/2017-СС долга в сумме 437 488 рублей 31 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройСервис" по Договору от 10.03.2017 года N 06-03/2017-СС долга в сумме 437 488 рублей 31 копеек.

Решением суда от 06.11.2019 исковые требования ООО "АРКАДА" удовлетворены.

ООО "СТРОЙСЕРВИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 года между 09.04.15г. между ООО "АРКАДА" (истец, подрядчик) и ООО "СтройСервис" (ответчик, заказчик) заключен Договор подряда N 06-03/2017-СС, согласно условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Наименования, виды, объемы и стоимость работ согласуются сторонами в Заявках, являющихся приложением N 1 к Договору.

Согласно подписанным сторонами заявкам N 1 и N2 стоимость работ составляет 2 262 500 рублей.

Истец указал, что подрядчиком выполнено работ на сумму 2 288 681 рублей 94 копеек, при этом, ответчиком оплачено 1 851 193 рублей 63 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, а также первичными документами, справками по форме КС-3, актами КС-2. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность размере 437 488 рублей 31 копеек.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Доводы ответчика, что работы приняты по акту N 3 от 14.08.2017 на сумму 332 867, 45 руб., а не на сумму 673 094,83 рублей, отклоняется поскольку согласно представленным доказательствам работы выполнены на сумму 673 094,83 рублей.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 18.08.2017 года N 489, в котором заказчик указывает, что КС N6а на сумму 673 094,83 рублей не принимается, поскольку не предоставлены документы на утилизацию кирпичного и бетонного боя, не передан в адрес заказчика подписанный дефектный акт N1 от 15.08.2017 года, не выполнено требование авторского надзора по восстановлению арматуры балки, в исполнительной документации отсутствуют ИС и АОСР на конструкции, демонтированные в/о 3/К-М на отм. -0,055, в/о 5-6/К-М на отм. +3,545.

Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в принятии работ, поскольку не соответствуют условиям заключенного сторонами Договора. Претензий по качеству выполненных истцом работ ответчиком подрядчику не заявлено. Также не представлено доказательств, что указанные истцом работы, выполнены силами третьих лиц.

Довод ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцом ущерба на сумму 97 260,93 рублей, документально не подтвержден, ввиду отсутствия доказательств фактического несения расходов на устранение причиненного ущерба. При этом, как верно указывает ответчик, в силу п.5.1.24 подрядчик обязан возмещать лишь документально подтвержденный ущерб.

Таким образом, подрядчик, надлежащим образом выполнил работы по предмету Договора на сумму 2 288 681,94 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 437 488 рублей 31 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-179480/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова