Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-8090/24 по делу N А40-92844/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-92844/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2024 г. по делу N А40-92844/23, по иску Индивидуального предпринимателя Букачевой Ольги Павловны к Департаменту городского имущества города Москвы, с участием третьего лица Правительства Москвы о признании права на имущественную поддержку

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика и третьего лица Жердов В.А. (по доверенностям от 11.12.2023 г., от 19.07.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Букачева Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5 000 рублей за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. по договору аренды от 17.12.2003 N 07-00699/03 в отношении нежилого помещения общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.03.2024 г. представитель ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором недвижимого имущества, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 16 на основании договора аренды недвижимого имущества N 07-00699/03 от 17.12.2003.

Договор заключен без проведения торгов, является действующим и возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор по настоящее время осуществляет пользование арендуемым помещением для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Арендатор обращался в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - МВК) с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2022 г.

Ответчиком направлена истцу письмом от 10.03.2023 г. N ДГИ-13559/23 выписка из протокола заседания МВК от 03.03.2023 г. N 07-МВК/2023, согласно которой истцу отказано в имущественной поддержке на 2022 г., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.

Согласно подп. "д" п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации. От имени города Москвы полномочия по управлению и распоряжению собственностью города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти города Москвы.

В целях реализации полномочий г. Москвы по управлению государственным имуществом Правительством Москвы принято постановление от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП).

В соответствии с п. 1, п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП с 1 января 2017 года устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год, а с 1 января 2022 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5 000 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом, подп. 1.1 п. 1 постановления N 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

С 01.01.2017 г. имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой. То есть с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии.

В соответствии с постановлением N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные п. 2.1 постановления, в связи с чем, как полагает истец, отказ Межведомственной комиссии не может являться основанием для лишения истца права на получение льготной ставки арендной платы.

Согласно разъяснений п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таки образом, ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы. К таким условиям следует отнести: наличие статуса субъекта малого предпринимательства (данные включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе); площадь арендуемого помещения меньше 300 кв.м.

Иных требований к арендатору, претендующему на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, действующими нормами не предусмотрено.

Суд первой инстанции установил, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; арендуемая площадь нежилого помещения неизменна, помещение используется по целевому назначению в соответствии с условиями договора; договор аренды является действующим, задолженность по арендной плате отсутствует, помещение используется по целевому назначению, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Ссылки Департамента на то, что срок действия договора N 07-00699/03 от 17.12.2003 г. истек 15.11.2008 г., который возобновлен на неопределенный срок, как на обстоятельство невозможности установления льготной ставки, не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Истечение срока действия договора аренды и возобновлении его на неопределенный срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1. части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40- 26403/22 подтверждено право истца на льготную ставку арендной платы на 2021 г., при этом редакция постановления Правительства г. Москвы N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", действующая в 2021 г., не изменилась на 2022 г. (за исключением размера льготной ставки).

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец соответствует всем критериям, определенным нормативным актом для предоставления поддержки, в силу п. 1 постановления N 800-ПП льготная ставка в размере 4 750 руб. за кв. м. в год предоставляется всем субъектам малого предпринимательства, как тем, которые заключили дополнительное соглашение в порядке ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" с условием о рыночной ставке арендной 5 платы, так и тем, которые не заключали дополнительное соглашение в порядке ч. 9 ст. 17.1 настоящего закона с условием о рыночной ставке арендной платы, которые пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек.

Согласно названному пункту критерием для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м., является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

Истец в спорный период соответствовал всем необходимым критериям для установления льготной ставки арендной платы, а именно: является субъектом малого предпринимательства; арендуемое помещение не превышает 300 кв.м., каких-либо нарушений условий договора аренды не допускал.

Таким образом, судами уже дана оценка о необходимости применения льготной ставки арендной платы к истцу, как к арендатору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Департаментом, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, не доказан в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт не соответствия истца критериям в целях установления льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года по делу N А40-92844/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко