Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-15103/24 по делу N А40-92844/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-92844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Букачевой Ольги Павловны - не явился, извещен,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А., по доверенности от 11.12.2024 г.,

от третьего лица: Правительства города Москвы - Апрелов С.А., по доверенности от 16.07.2024 г.,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-92844/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Букачевой Ольги Павловны

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку,

третье лицо: Правительство города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Букачева Ольга Павловна (далее - ИП Букачева О.П., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5 000 рублей за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по Договору аренды от 17.12.2003 N 07-00699/03 в отношении нежилого помещения общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, признано право индивидуального предпринимателя Букачёвой Ольги Павловны (ИНН: 772700936770) на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору аренды от 17.12.2003 г. N 07-00699/03 в отношении нежилого помещения общей площадью 68,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 16.

Не согласившись с принятыми по существу спора решением и постановлением судов, Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции 30 июля 2024 года представители ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержали.

Истец явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является арендатором недвижимого имущества, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 16 на основании договора аренды недвижимого имущества N 07-00699/03 от 17.12.2003.

Договор заключен без проведения торгов, является действующим и возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор по настоящее время осуществляет пользование арендуемым помещением для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Арендатор обращался в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - МВК) с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2022 г.

Ответчиком направлена истцу письмом от 10.03.2023 г. N ДГИ-13559/23 выписка из протокола заседания МВК от 03.03.2023 г. N 07-МВК/2023, согласно которой истцу отказано в имущественной поддержке на 2022 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании положений пунктов 1.1, 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 по делу N 305-ЭС20-1800, истец, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды пользуется имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 4 500 рублей за 1 кв.м. в год, с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 4 500 рублей за 1 кв.м. в год, с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 4 500 рублей за 1 кв.м. в год, с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 4 750 рублей за 1 кв.м. в год, с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 4 750 рублей за 1 кв.м. в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 5 000 рублей за 1 кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления имущественной поддержки, установили, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв. м, договор аренды заключен без проведения торгов и является действующим; истец имеет право на применение льготной ставки, в 2021 году было признано судом; право на применение минимальной (льготной) ставки арендной платы обществом не утрачено; в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 названного Постановления и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; наличие в дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено. На основании указанных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на 2022 год, в связи с чем удовлетворили исковые требования, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-92844/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Петрова