Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-60650/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-99492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2019 года

по делу N А40-99492/19,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-867)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ФСВ-Бизнес" (ОГРН: 1147746956170)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ролдугина С.В. по доверенности от 02.08.2019,

от ответчика: Яцкин Д.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФСВ-Бизнес" задолженности в сумме 201 870 руб. 91 коп., неустойки в сумме 899 506 руб. 21 коп..

Решением суда от 19.08.2019 года с ООО "ФСВ-Бизнес" в пользу ГУП города Москвы "Мосгортранс" взыскана задолженность в сумме 201 870 руб. 91 коп., неустойки в сумме 179 901 руб. 24 коп., расходов на оплату госпошлины по иску в сумме 24 014 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из наличия оснований для сниженной начисленной истцом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ФСВ-Бизнес" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между ГУП "Мосгортранс" (принципал) и ООО "ФСВ-Бизнес" (агент) заключен агентский договор N 99хоз.397, в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.1.4 договора агент обязуется перечислять денежные средства, причитающиеся принципалу за вычетом причитающегося агенту вознаграждения и расходов, понесенных агентом и связанных с исполнением договора, на расчетный счет принципала не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по перечислению в пользу истца денежных средств за период с июня 2016 года по август 2016 года в общей сумме 201 870 руб. 91 коп..

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.4 договора, агент уплачивает принципалу неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документальной подтвержденной задолженности и неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 179 901 руб. 24 коп. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2019 года по делу N А40-99492/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова