Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-64686/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-123901/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Москоллектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г. по делу N А40-123901/19, по иску ПАО "МОЭСК" к ГУП "Москоллектор" о взыскании задолженности в размере 943 772 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Ким М.В. (по доверенности от 26.11.2018 г.); от ответчика Макаренко А.Н. (по доверенности от 16.10.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" 943 772 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и АО "Москапстрой" заключен договор N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 г., целью которого являлось подключение объекта жилая застройка, наружное освещение, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниково м.р. N 9 к городским к городским электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 2287 кВА и заключение договора энергоснабжения со сбытовой компанией по объекту (дополнительное соглашение N 07/14797-05 от 07.08.2007 г.).

Постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.2006 г. N 40 были утверждены Правила технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, устанавливающие порядок технологического присоединения потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В частности, была установлена система "Одного окна", в соответствии с которой заявки на технологическое присоединение всех потребителей на территории города Москвы принимаются и рассматриваются исключительно уполномоченной сетевой организацией - ОАО "МОЭСК" (ОАО "МГЭСК" до реорганизации). ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор" были определены указанным постановлением РЭК г. Москвы как владельцы мощности, которые являются получателями соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ОАО "МОЭСК" договорам технологического присоединения.

На основании постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006 г. N 46 платежи по договорам технологического присоединения поступали от заказчиков на специальный счет уполномоченного агента, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с размерами (ставками) платы за технологическое присоединение, устанавливаемыми соответствующим постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы с указанием в качестве основания платежа реквизитов соответствующего договора технологического присоединения, заключенного между уполномоченной сетевой организацией и соответствующей сетевой организацией.

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 г. N 1661-РП "О первоочередных мероприятиях по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве", в соответствии с Регламентом взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным сетям в г. Москве, утвержденным постановлением РЭК г. Москвы от 13.11.2006 г. N 46, в соответствии с постановлениями РЭК г. Москвы от 08.09.2006 г. N 39, от 21.12.2006 г. N 65 "О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям", между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 1/07 от 09.01.2007 г., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения истцом энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям, а истец оплатить такие услуги.

Перечень кабельных коллекторов, подлежащих передаче под прокладку кабельных линий, согласован сторонами в приложении N 1 в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2009 г.

В целях организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица - резидентов за оказанные услуги технологического присоединения к распределительным электрическим сетям в рамках выполнения постановления Региональной энергетической комиссии г Москвы от 08.09.2006 г. N 39 и Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительной электрической сетям в г. Москве, утвержденным постановлением РЭК г. Москвы от 13.11.2006 г. N 46 между участниками расчетов (ОАО "МОЭСК", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО), был заключен договор от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9 с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 2.3.1 и п.2.3.2 договора АКБ "Банк Москвы" (ОАО) зачислял на специальный счет денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг по технологическому присоединению, после чего перечислял на счета участников расчетов причитающиеся им доли в плате за технологическое присоединение.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 07/14797-05 от 07.08.2007 г. к договору технологического присоединения установлен размер платы в размере 103 129 978 руб. плюс НДС 18 % - 18 563 396 руб. 04 коп.

Поступившие от АО "Москапстрой" по договору технологического присоединения денежные средства подлежали перечислению в соответствующих долях на расчетные счета ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор", доля ответчика в составе суммы перечисленного аванса, как указывает истец, составила 236 810 772 руб. 09 коп.

Договор N 1/07 от 09.01.2007 г. между истцом и ответчиком, а также и договоры истца с другими участниками тарифного регулирования, были заключены в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории города Москвы и к которым ОАО "МОЭСК", действовавшее в режиме "одного окна", осуществляло технологическое присоединение.

Таким образом, услуги ГУП "Москоллектор" по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов необходимы только в случае заключения ОАО "МОЭСК" договора с конкретным потребителем, технологическое присоединение которого осуществляется через сети ОАО "МОЭСК".

Договор был заключен сторонами во исполнение заключаемых истцом с конечными потребителями, в том числе договора N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 г., заключенного с АО "Москапстрой" и представляет собой соглашение о взаимодействии в целях обеспечения прав неопределенного круга лиц (заказчиков) по технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям. Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с конкретным потребителем (заказчиком) и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или его расторжением. При этом в силу специфики осуществления технологического присоединения по системе "одного окна" не требовалось заключения дополнительных соглашений к договору N 1/07 от 09.01.2007 г. года по каждому конкретному потребителю, как для возникновения, так и для прекращения обязательств по оказанию услуг в отношении конкретного потребителя (заказчика).

В соответствии с п. 2.1.2 договора, ответчик обязался осуществлять мероприятия, обеспечивающие проведение работ по вводу в действие кабельных коллекторов, указанных в приложении N 1 к договору. Факт ввода коллекторов в период действия договора установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-81159/12, вступившим в законную силу.

Уведомлением исх. N МОЭСК/50-2150 от 29.03.2012 г., истец отказался от договора N 1/07 от 09.01.2007 г. в одностороннем порядке.

Правомерность такого отказа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-81159/12.

Денежные средства в размере платы за технологическое присоединение, в соответствии с п. 1.1 договора N 25-700/53/9 от 28.12.2006 г. перечислялись на открытый АКБ "Банк Москвы" транзитный счет, в связи с чем, не являлись собственными денежными средствами истца.

Платежным поручением N 1457 от 15.05.2008 г. ОАО "Москапстрой" перечислены денежные средства за технологическое присоединение по договору N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 г., в том числе по указанному дополнительному соглашению, что подтверждается актом сверки, подписанным между сторонами договора технологического присоединения.

Банком ВТБ (ПАО) представлена справка о распределении денежных средств между участниками тарифного регулирования по технологическим присоединениям по договору N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 г., в том числе указанным платежным поручением.

Согласно п. 7.5 договора N ПМ-07/1-07 от 26.12.2006 г. возврат конечному потребителю денежных средств производится в случае отказа конечным потребителем от договора технологического присоединения, за вычетом стоимости фактически понесенных истцом затрат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г. по делу N А40-15951/18 установлен факт оказания в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 07/14797-05 от 07.08.2007 г. технологического присоединения частично услуг в размере 2 057,5 кВА, а также расторжение договора в редакции указанного дополнительного соглашения и образование на стороне истца по настоящему делу задолженности в размере 12 211 906 руб. 14 коп., составляющем неотработанный аванс в части неподключенной мощности.

Инкассовым поручением N 3020 от 20.03.2019 г. истцом возвращена сумма неотработанного аванса в установленном судом размере, с учетом доли всех участников тарифного регулирования.

Согласно произведенному истцом расчету, размер доли ответчика в размере взысканных с истца денежных средств в рамках дела N А40-15951/18 составила 943 772 руб. 84 коп.

Расчет выполнен в соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 15.08.2006 г. N 28 и от 12.03.2008 г. N 16, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, признан судом первой инстанции правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Спор по настоящему делу находится в прямой зависимости от вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-15951/18, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с иском к ГУП "Москоллектор" на основании того, что судебными актами по делу N А40-15951/18 по иску АО "Москапстрой" к ПАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 07.08.2007 г. N 07/14797-05, с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Москапстрой" были взысканы денежные средства в размере 12 211 906 руб. 14 коп., в том числе в той части, которая была получена ГУП "Москоллектор" (943 772 руб. 84 коп.).

На момент заключения между ПАО "МОЭСК" с АО "Москапстрой" договора об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 07.08.2007 г. N 07/14797-05 к нему в городе Москве в сфере технологического присоединения действовала система "одного окна", в соответствии с которой поступившие от АО "Москапстрой" по договору от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 денежные средства были перечислены в соответствующих "долях" участникам системы "одного окна", для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение АО "Москапстрой" по указанному договору и дополнительному соглашению, в связи с чем ответчик получил 9 404 830 руб. 10 коп., что подтверждается Перечнем дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями, Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 13.10.2017 г. N 81966/422150 и приложенной справкой, представленным в материалы настоящего дела.

АО "Москапстрой" подало в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление к ПАО "МОЭСК" о взыскании уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 07.08.2007 г. N 07/14797-05 к нему - дело N А40-15951/18.

ГУП "Москоллектор", как и другие участники системы "одного окна", было привлечено к участию в деле N А40-15951/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку судебные акты по указанному делу могли повлиять на его права и обязанности по отношению к ПАО "МОЭСК".

В ходе рассмотрения дела N А40-15951/18 судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 07.08.2007 г. N 07/14797-05 к нему, заключенных между ПАО "МОЭСК" и АО "Москапстрой", при этом судами рассматривались и расходы третьих лиц в том числе - ГУП "Москоллектор".

Расходы третьих лиц могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением договора от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 07.08.2007 г. N 07/14797-05 к нему и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения.

Принимая участие в рассмотрении дела N А40-15951/18 ГУП "Москоллектор" обладало всеми правами лица, участвующего в деле, включая право предоставлять доказательства по делу, в том числе, связанные с расходованием денежных средств, полученных для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологического присоединение потребителя - АО "Москапстрой" (ст. 40, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также несло риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив в ходе рассмотрения дела N А40-15951/18 факт неприсоединения энергопринимающих устройств АО "Москапстрой" к электрической сети (остаток неприсоединенной мощности - 229,5 кВА); факт отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Москапстрой", суд признал, что денежные средства в виде неотработанного аванса, в том числе часть, полученная ГУП "Москоллектор", являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю - АО "Москапстрой".

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя - АО "Москапстрой" по договору от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 07.08.2007 г. N 07/14797-05 к нему был установлен в рамках ранее рассмотренного дела N А40-15951/18, в котором участвовали и Истец, и Ответчик, в связи с чем в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не требует доказывания вновь.

Инкассовым поручением от 20.03.2019 г. N 3020 на сумму 12 211 906 руб. 14 коп. ПАО "МОЭСК" вернуло потребителю - АО "Москапстрой", ту часть денежных средств, которую в связи с договором от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 и дополнительным соглашением от 07.08.2007 г. N 07/14797-05 к нему получило и вплоть до настоящего момента продолжает удерживать ГУП "Москоллектор".

Принимая во внимание то, что ГУП "Москоллектор" получило 236 810 772 руб. 09 коп. из аванса АО "Москапстрой" в размере 3 064 202 319 руб. 99 коп., а ПАО "МОЭСК" возвратило АО "Москапстрой" по решению суда 12 211 906 руб. 14 коп., с ГУП "Москоллектор" в пользу ПАО "МОЭСК" подлежит взысканию 943 772 руб. 84 коп.

По дополнительному соглашению от 07.08.2007 г. N 07/14797-05 к договору ТП предполагалось осуществить присоединение 2 287 кВа на сумму 121693 374 руб. 04 коп. (с НДС), но фактически осуществлено присоединение объекта в пределах 2 057,5 кВа на 109 481 467 руб. 90 коп., остаток неприсоединенной мощности составил 229,5 кВа на сумму 12 211 906 руб. 14 коп. Данная сумма была взыскана с ПАО "МОЭСК" в пользу заказчика (АО "Москапстрой").

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ГУП "Москоллектор" удерживает денежные средства в размере 943 772 руб. 84 коп. безосновательно и за счет ПАО "МОЭСК".

В рамках дела N А40-81159/12, были установлены два обстоятельства, при наличии которых ГУП "Москоллектор" в его взаимоотношениях с ПАО "МОЭСК" в связи с договором N 1/07, является неосновательно обогатившимся за счет ПАО "МОЭСК": расторжение заказчиком договора на осуществление технологического присоединения; взыскание заказчиком с ПАО "МОЭСК" денежных средств, включающих денежные средства, полученные ГУП "Москоллектор".

Поскольку истцом в материалы дела предоставлены надлежащие и достаточные доказательства наличия одновременно двух обстоятельств, влекущих возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то истцом полностью доказан статус потерпевшего по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у ответчика никаких прав для удержания денежных средств в размере 943 772 руб. 84 коп. не имеется.

Также в рамках дела N А40-81159/12 были установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались ГУП "Москоллектор", а именно, что конечными потребителями услуг ГУП "Москоллектор" являлись заказчики; собственниками денежных средств, перечисленных ГУП "Москоллектор", являлись заказчики; предметом договора N 1/07 является оказание услуг, а не строительство коллекторов.

Из установленных обстоятельств следует, что в период системы "одного окна" по договору N 1/07 между ПАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор" не существовало никаких взаимоотношений, не связанных с конечными потребителями технологического присоединения, а истребуемые у ответчика денежные средства имеют исключительно целевой характер.

Таким образом, при наличии установленного в рамках дела N А40-15951/18 факта расторжения договора технологического присоединения, взыскания с ПАО "МОЭСК" в пользу потребителя денежных средств и отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств конкретного заказчика - АО "Москапстрой", удерживаемые ГУП "Москоллектор" денежные средства в размере 943 772 руб. 84 коп., являются неосновательным обогащением ГУП "Москоллектор" и подлежат возврату ПАО "МОЭСК".

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-123901/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова