Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-59796/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-71966/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 г.

по делу N А40-71966/19, принятое судьей Пахомовым Е.А.

по иску ООО "Колос" (ОГРН 1084611001310) в лице к.у. Таланова Игоря Юрьевича

к АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

о признании права собственности на транспортное средство

при участии в судебном заседании:

от истца: Зорин Д.Г. паспорт, доверенность от 16.08.19,

от ответчика: Гусев А.В. по доверенности от 27.09.2019; диплом номер 107718 0526890 от 08.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ответчик) о признании права собственности право собственности на зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с измельчителем-разбрасывателем 2005 г.в., зав. N 090359 и зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с копнителем 2003 г.в., зав. N080936 и обязании ответчика осуществить все необходимые действия по передаче прав собственности на указанное имущество, оформить и передать ООО "КОЛОС" все необходимые документы

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 мая 2005 г. между ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" и СХПК "им. Пушкина" Фатежского района заключен Договор N 552 финансовой субаренды (сублизинга). По условиям договора Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученной ранее Сублизингодателем в лизинг в соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) N 2005/С -2036 от "22" марта 2005 г. за оговоренную в договоре плату на весь срок сублизинга.

19.11.2010 г. между ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания", СХПК "им. Пушкина" Фатежского района и ООО "Колос" заключено Соглашение N 203 о перемене лиц в обязательстве по Договору финансовой субаренды (сублизинга) N 552 от 17.05.2005 г., по условиям которого, Сублизингополучатель уступает, а Новый Сублизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие Сублизингополучателю по Договору финансовой субаренды (сублизинга) N 552 от 17.05.2005 г.

Наряду с уступкой прав Сублизингополучатель передает, а Новый Сублизингополучатель принимает в полном объеме на себя обязательства Сублизингополучателя перед Сублизингодателем по Договору сублизинга.

Таким образом, по Соглашению N 203 о перемене лиц в обязательстве от 19.11.2010 г. к ООО "Колос" по Договору финансовой субаренды (сублизинга) N 552 от 17.05.2005 г. в полном объеме перешли права и обязанности Сублизингополучателя, ранее принадлежавшие СХПК "им. Пушкина" Фатежского района, на Зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с измельчителем-разбрызгивателем, заводской N 090359.

Из Соглашения следует, что общая сумма Договора сублизинга составила 3.151.158 руб. 85 коп., сублизингополучателем исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей по договору сублизинга на общую сумму 2.543.435 руб. 35 коп.

Таким образом, исходя из условий Соглашения, ООО "Колос" обязано уплатить оставшуюся часть лизинговых платежей по Договору сублизинга Сублизингодателю - ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания", а именно 607.723 руб. 50 коп.

ООО "Колос" свои обязательства по уплате арендных платежей исполнило в полном объеме. Данный факт подтвержден платежными поручениями (т. 1 л.д. 95-100).

10 июля 2003 г. между ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" и СХПК "им. Пушкина" Фатежского района заключен Договор N 220 финансовой субаренды (сублизинга).

10.02.2004 г. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) N 220 от 10.07.2003 г.

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения, сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученной ранее Сублизингодателем в лизинг в соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) N 2003/С - 545 от 08 апреля 2003 г. за оговоренную в договоре плату на весь срок сублизинга.

15.03.2010 г. между ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания", СХПК "им. Пушкина" Фатежского района и ООО "Колос" заключено Соглашение N 12 о перемене лиц в обязательстве по Договору финансовой субаренды (сублизинга) N 220 от 10.07.2003 г., по условиям которого, Сублизингополучатель уступает, а Новый Сублизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие Сублизингополучателю по Договору финансовой субаренды (сублизинга) N 220 от 10.07.2003 г.

Наряду с уступкой прав Сублизингополучатель передает, а Новый Сублизингополучатель принимает в полном объеме на себя обязательства Сублизингополучателя перед Сублизингодателем по Договору сублизинга.

Таким образом, по Соглашению N 12 о перемене лиц в обязательстве от 15.03.2010 г. к ООО "Колос" по Договору финансовой субаренды (сублизинга) N 220 от 10.07.2003 г. в полном объеме перешли права и обязанности Сублизингополучателя, ранее принадлежавшие СХПК "им. Пушкина" Фатежского района, на Зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с копнителем, заводской N 080936.

Из Соглашения усматривается, что общая сумма Договора сублизинга составила 2.299.163 руб. 69 коп., Сублизингополучателем исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору сублизинга на общую сумму 2.230.429 руб. 54 коп.

Таким образом, исходя из условий Соглашения, ООО "Колос" обязано уплатить оставшуюся часть лизинговых платежей по Договору сублизинга Сублизингодателю - ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания", а именно 68.734 руб. 15 коп.

ООО "Колос" свои обязательства по уплате арендных платежей исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец указывает, что им исполнены обязанности по уплате всех лизинговых платежей по договорам, однако АО "Росагролизинг" предметы лизинга в собственность истца не передало.

Поскольку доказательства передачи предмета лизинга ответчик не представил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно договорам лизинга по истечении срока договора и при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей право собственности на имущество переходит лизингополучателю.

Исполнение денежных обязательств ООО "Колос" по Договору N 220 от 10.07.2003 г. и Договору N 552 от 17.05.2005 г. в полном объеме подтверждается платежными поручениями.

В силу положений п. 7.1 договора сублизинга N 552 от 17.05.2005 г. и п. 7.1 договора сублизинга N 220 от 10.07.2010 г. при условии внесения сублизингополучателем полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договорах, Оборудование по окончании срока сублизинга переходит в собственность Сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов и указанием в них необходимой информации.

19.04.2010 г. ООО "Колос" внесло последний платеж по договору N 220 финансовой субаренды (сублизинга) от 10 июля 2003 г. Таким образом, с данного момента к ООО "Колос" перешло право собственности на Зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с копнителем, заводской N 080936.

04.07.2014 г. ООО "Колос" внесло последний платеж по Договору N 552 финансовой субаренды (сублизинга) от 17 мая 2005 г. следовательно, с данного момента к ООО "Колос" перешло право собственности на Зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с измельчителем-разбрызгивателем, заводской N 090359.

Решением Арбитражного суда Курской области ООО "КОЛОС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Вышеуказанные комбайны, в соответствии с условиями Договоров, учитываются на балансе и обслуживаются ООО "КОЛОС", в ходе проведения процедуры конкурсного производства были проинвентаризированы и вошли в конкурсную массу.

ООО "Колос" надлежащим образом исполнило свои денежные обязательства по Договору N 220 от 10.07.2003 г. и Договору N 552 от 17.05.2005 г. с учетом Соглашений о перемене лиц в обязательстве N 203 от 19.11.2010 г. и N 12 от 15.03.2010 г., в связи с чем, направило заявление в АО "Росагролизинг" о переоформлении договоров сублизинга напрямую.

АО "Росагролизинг" в нарушение норм действующего законодательства и условий договоров, после получения полной суммы лизинговых платежей не передало в собственность ООО "Колос" Зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с измельчителем-разбрасывателем 2005 г.в., зав.N 090359 и Зерноуборочный комбайн ДОН-1500Б с копнителем 2003 г.в., зав.N 080936, передаточные документы, подтверждающие переход права собственности, не переоформило.

Так как истец исполнил свои обязательства по договорам сублизинга в соответствии с п. 7.1. договоров в полном объеме, в связи с чем, право собственности на предметы сублизинга перешли к нему в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Таким образом, суд первой инстанции посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование иска о признании права собственности истца на предметы лизинга и обязании ответчика осуществить все необходимы мероприятия по передаче прав собственности на спорное имущество, оформить и передать ООО "Колос" все необходимые документы.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 г. по делу N А40-71966/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.