Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-61712/19

город Москва

6 декабря 2019 г.

Дело N А40-318871/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 года по делу N А40-318871/18

по иску Акционерного общества "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1025500000635, ИНН 5503066705)

к Открытому акционерному обществу "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" (ОГРН 1037739424250, ИНН 7710008600)

о взыскании 514 176 767 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кальтенбергер С.В. по доверенности от 21 марта 2019 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 458 332 руб. 17 коп., купонного дохода в размере 3 340 305 руб. 55 коп, курсовой разницы в размере 52 378 129 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 года по делу N А40-318871/18 частично удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акционерное общество "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания купонного дохода в размере 3 340 305 руб. 55 коп. и взыскании курсовой разницы в размере 52 378 129 руб. 50 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 по делу N А46-1008/2016 АО "Мираф-Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между АО "Мираф-Банк" и ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" 30.10.2015 был заключен депозитарный договор N 186.

Между АО "Мираф-Банк" (клиент) и ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" (компания) 30.10.2015 заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N 262-А, согласно которому компания обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по поручению и за счет клиента сделки с ценными бумагами и срочными инструментами, а также иные юридические и фактические действия на рынке ценных бумаг.

Между АО "Мираф-Банк" и ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" 25.11.2015 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N 262-А от 30.10.2015, по условиям которого брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, принадлежащие клиенту.

16.11.2015 АО "Мираф-Банк" по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1298-1309 с ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" продал векселя ООО "Калисто" в количестве 6 штук общей номинальной стоимостью 58 000 000 руб. за 54 430 000 руб. Оплата произведена на счет ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" в НКО ЗАО НРД.

Расчет за векселя отражен на счете N 30602810600090001148 "Расчеты по брокерским операциям ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз".

13.11.2015 АО "Мираф-Банк" по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1293-1297 с ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" продал векселя ООО "ТД "Металлист" в количестве 5 штук общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб. за 49 280 000 руб. Оплата произведена на счет ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" в НКО ЗАО НРД.

Расчет за векселя отражен на счете N 30602810600090001148 "Расчеты по брокерским операциям ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз".

Денежные средства, полученные от продажи векселей, а также дополнительно размещенные путем пополнения счета ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" в НКО ЗАО НРД через корреспондентский счет АО "Мираф-Банк" (302 000 000 руб.) были потрачены на приобретение ценных бумаг:

1. Облигации Министерства финансов РФ 25077RMFS в общем количестве 390 372 штуки.

Указанные ценные бумаги были переданы ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" по договорам РЕПО:

N Е-30827 от 25.11.2015 (дополнительные соглашения от 23.12.2015, от 19.01.2016) со сроком возврата 19.01.2016.

N Е-30856 от 03.12.2015 (дополнительные соглашения от 23.12.2015, от 18.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016.

N Е-30799 от 19.11.2015 (дополнительные соглашения от 17.12.2015, от 14.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016.

N Е-30796 от 19.11.2015 (дополнительные соглашения от 17.12.2015, от 14.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016.

N Е-30785 от 18.11.2015 (дополнительные соглашения от 16.12.2015, от 13.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016.

N Е-30767 от 17.11.2015 (дополнительные соглашения от 15.12.2015, от 12.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016.

N Е-30762 от 16.11.2015 (дополнительные соглашения от 14.12.2015, от 11.01.2016) со сроком возврата 19.01.2016.

Денежные средства, полученные по первой части сделок, направлялись на приобретение облигаций Министерства финансов РФ 25077RMFS, которые после покупки также передавались в РЕПО ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз".

2. Облигации Министерства финансов РФ ХS0767469827 в количестве 9 штук (общая цена покупки 1826945,83 USD - 118 537 936,88 руб.) по договорам купли-продажи ценных бумаг N Е-30817 от 23.11.2015 и купли-продажи ценных бумаг N249-А-1306 от 20.11.2015.

Облигации Министерства финансов РФ ХS0971722342 в количестве 7 штук (общая цена покупки 724895,3 ЕВРО - 50 276 277,63 руб.) по договорам купли-продажи ценных бумаг N Е-30819 от 23.11.2015 и купли-продажи ценных бумаг N249-А-1305 от 20.11.2015.

Облигации Министерства финансов РФ ХS0767472458 в количестве 4 штук (общая цена покупки 828595 USD - 53 774 971,50 руб.) по договорам купли-продажи ценных бумаг N Е-30818 от 23.11.2015 и купли-продажи ценных бумаг N 249-А-1307 от 20.11.2015.

Всего 20 штук на общую сумму 222 589 186,01 руб.

По состоянию на 18.01.2016 согласно отчета брокера на счете числилось 54 827 176,92 руб.

По состоянию на 19.01.2016 в соответствии с выпиской по счету депо у АО "Мираф-Банк" числились:

Облигации Министерства финансов РФ ХS0767469827 в количестве 9 штук (по ДКП ЦБ N 249-А-1306 от 20.11.2015 в количестве 4 штук стоимостью 812 122,22 доллара США (52 716 477,54 руб.) и по ДПК ЦБ N Е-30817 от 23.11.2015 в количестве 5 штук стоимостью 1 014 823,61 доллар США (65 821 459,34 руб.)

Облигации Министерства финансов РФ ХS0971722342 в количестве 7 штук (по ДКП ЦБ N 249-А-1305 от 20.11.2015 в количестве 4 штук стоимостью 414 175,14 долларов США (28 718 490,03 руб.) и по ДПК ЦБ N Е-30819 от 23.11.2015 в количестве 3 штук стоимостью 310 720,49 долларов США (21 557 787,60 руб.)

Облигации Министерства финансов РФ ХS0767472458 в количестве 4 штук (по ДКП ЦБ N Е-30181 от 23.11.2015 в количестве 1 штуки стоимостью 207 445 долларов США (13 454 882,70 руб.) и по ДПК ЦБ N 249-А-1307 от 20.11.2015 в количестве 3 штук стоимостью 621 150 долларов США (40 320 088,80 руб.).

Согласно отчету Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2017 указанные облигации Минфина РФ учитывались на Депо клиента депозитария также на 31.12.2015.

Согласно выписке по счету депо на 21.01.2016 у АО "Мираф-Банк" отсутствуют ценные бумаги.

Между тем, АО "Мираф-Банк" не давал распоряжений на отчуждение ценных бумаг.

Остаток денежных средств в размере 4 786 руб. списан брокером в счет уплаты комиссии в соответствии с соглашением о расторжении договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг и депозитарного договора, которое заключено 21.01.2016.

Кроме того, ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" частично исполнены обязательства по следующим договорам:

РЕПО N Е-30762 от 16.11.2015, в соответствии с соглашением об отступном от 11.01.2016 в счет возврата 48 375 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS АО "Мираф-Банк" переданы векселя ООО "ТД "Металлист" в количестве 5 штук общим номиналом 50 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.08.2016.

Указанные векселя совпадают с векселями, которые АО "Мираф-Банк" продал ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" 13.11.2015 по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1293-1297.

РЕПО N Е-30785 от 18.11.2015, в соответствии с соглашением о частичном отступном в счет возврата 116 140 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS АО "Мираф-Банк" переданы векселя ООО "Стройинжениринг" в количестве 6 штук общим номиналом 60 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.02.2016.

Сумма отступного составляет 58 320 000 руб. в счет возврата 57 225 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS.

Таким образом, остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS по договору РЕПО N Е-30785 от 18.11.2015 должен составлять 58 915 штук.

Согласно выписке по счету депо у АО "Мираф-Банк" остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS в количестве 58 915 штук отсутствует.

РЕПО N Е-30767 от 17.11.2015, в соответствии с соглашением о частичном отступном от 11.01.2016 в счет возврата 86 070 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS АО "Мираф-Банк" переданы векселя ООО "Калисто" в количестве 7 штук общим номиналом 50 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2017.

Сумма отступного составляет 54 429 988 руб. в счет возврата 53 423 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS.

Векселя в количестве 6 штук совпадают с векселями, которые АО "Мираф-Банк" продал ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" 16.11.2015 по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1298-1309.

Таким образом, остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS по договору РЕПО N Е-30767 от 17.11.2015 должен составлять 32 647 штук.

Согласно выписке по счету депо у АО "Мираф-Банк" остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS в количестве 32 647 штук отсутствует.

Также в соответствии с выпиской по счету депо от 20.01.2016 у АО "Мираф-Банк" отсутствуют облигации Минфина РФ 25077RMFS в количестве 18 003 штук (договор РЕПО N Е-30856 от 03.12.2015), в количестве 43 084 штук (договор РЕПО NЕ-30827 от 25.11.2015), в количестве 15 100 штук (договор РЕПО N Е-30799 от 19.11.2015), в количестве 63 600 штук (договор РЕПО N Е-30796 от 19.11.2015).

Истец направил ответчику 14.12.2018 требование о возврате 514 176 767,22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке из поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг договором Репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору Репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору Репо) ценные бумаги, а покупатель по договору Репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора Репо) и по которому покупатель по договору Репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору Репо, а продавец по договору Репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора Репо).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг облигаций является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в срок, предусмотренный в ней, от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

В соответствии п. 1 ст. 149.4 ГК РФ в случае удовлетворения требования правообладателя о возврате бездокументарных ценных бумаг в соответствии с п. 1 или п. 2 ст. 149.3 названного Кодекса правообладатель пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в п. 5 ст. 147.1 названного Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 147.1 ГК РФ лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

Пункт 5 ст. 147.1 ГК РФ предусматривает, что лицо вправе требовать всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков при условии возврата ему ценной бумаги.

Законных оснований для удержания ответчиком суммы в размере 458 458 332, 17 руб. судом первой инстанции не установлено, а ответчиком не доказано и не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, установив факт о неприменении по настоящему делу нормы п.5 ст. 147.1 ГК РФ, так как истец выбрал ненадлежащий способ защиты, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания купонного дохода в размере 3 340 305 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия права на взыскание курсовой разницы в судебном порядке, поскольку изменение курса доллара и евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности законно и обоснованно отказал в исковом требовании о взыскании курсовой разницы в размере 52 378 129 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о неприменении по настоящему делу нормы п.5 ст. 147.1 ГК РФ, так как в связи с утратой ценных бумаг в результате действий Ответчика, подлежит взысканию купонный доход, не полученный банком по облигациям, отклоняется судом апелляционной инстанции, в виду следующего.

Согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг облигаций является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в срок, предусмотренный в ней, от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

В соответствии п. 1 ст. 149.4 ГК РФ в случае удовлетворения требования правообладателя о возврате бездокументарных ценных бумаг в соответствии с п. 1 или п. 2 ст. 149.3 названного Кодекса правообладатель пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в п. 5 ст. 147.1 названного Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 147.1 ГК РФ лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

Пункт 5 ст. 147.1 ГК РФ предусматривает, что лицо вправе требовать всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков при условии возврата ему ценной бумаги.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-318871/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу в части - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан