Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-836/20 по делу N А40-318871/2018

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-318871/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Нестеров И.В.- доверен. от 09.12.2019

от Открытого акционерного общества "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-318871/18

по иску Акционерного общества "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1025500000635, ИНН 5503066705)

к Открытому акционерному обществу "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" (ОГРН 1037739424250, ИНН 7710008600)

о взыскании 514 176 767 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 458 332 руб. 17 коп., купонного дохода в размере 3 340 305 руб. 55 коп., курсовой разницы в размере 52 378 129 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-318871/18 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-318871/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-318871/18 в части отказа во взыскании купонного дохода и курсовой разницы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что заключенными договорами была предусмотрена выплата купонного дохода, суды не применили п.5 ст. 147.1 ГК РФ, суды пришли к неверному выводу о том, что изменение курса валют является одним из предпринимательских рисков, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-318871/18 в части отказа во взыскании купонного дохода и курсовой разницы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 по делу N А46-1008/2016 АО "Мираф-Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.10.2015 между АО "Мираф-Банк" и ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" был заключен депозитарный договор N 186.

30.10.2015 между АО "Мираф-Банк" (клиент) и ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" (компания) был заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N 262-А, по условиям которого компания обязалась за вознаграждение совершать в интересах, по поручению и за счет клиента сделки с ценными бумагами и срочными инструментами, а также иные юридические и фактические действия на рынке ценных бумаг.

25.11.2015 между АО "Мираф-Банк" и ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" былозаключено дополнительное соглашение N 1 к договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N 262-А от 30.10.2015, согласно которому брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, принадлежащие клиенту.

16.11.2015 АО "Мираф-Банк" по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1298-1309 с ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" продал векселя ООО "Калисто" в количестве 6 штук общей номинальной стоимостью 58 000 000 руб. за 54 430 000 руб. Оплата произведена на счет ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" в НКО ЗАО НРД, расчет за векселя отражен на счете N 30602810600090001148 "Расчеты по брокерским операциям ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз".

13.11.2015 АО "Мираф-Банк" по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1293-1297 с ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" продал векселя ООО "ТД "Металлист" в количестве 5 штук общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб. за 49 280 000 руб. Оплата произведена на счет ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" в НКО ЗАО НРД, расчет за векселя отражен на счете N 30602810600090001148 "Расчеты по брокерским операциям ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз".

Истец указал, что денежные средства, полученные от продажи векселей, а также дополнительно размещенные путем пополнения счета ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" в НКО ЗАО НРД через корреспондентский счет АО "Мираф-Банк" (302 000 000 руб.) были потрачены на приобретение ценных бумаг: облигации Министерства финансов РФ 25077RMFS в общем количестве 390 372 штуки.

Названные ценные бумаги были переданы ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" по договорам РЕПО: N Е-30827 от 25.11.2015 (дополнительные соглашения от 23.12.2015, от 19.01.2016) со сроком возврата 19.01.2016; N Е-30856 от 03.12.2015 (дополнительные соглашения от 23.12.2015, от 18.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016; N Е-30799 от 19.11.2015 (дополнительные соглашения от 17.12.2015, от 14.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016; N Е-30796 от 19.11.2015 (дополнительные соглашения от 17.12.2015, от 14.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016; N Е-30785 от 18.11.2015 (дополнительные соглашения от 16.12.2015, от 13.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016; N Е-30767 от 17.11.2015 (дополнительные соглашения от 15.12.2015, от 12.01.2016) со сроком возврата 18.01.2016; N Е-30762 от 16.11.2015 (дополнительные соглашения от 14.12.2015, от 11.01.2016) со сроком возврата 19.01.2016.

При этом, денежные средства, полученные по первой части сделок, направлялись на приобретение облигаций Министерства финансов РФ 25077RMFS, которые после покупки также передавались в РЕПО ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз", а именно: облигации Министерства финансов РФ XS0767469827 в количестве 9 штук (общая цена покупки 1 826 945,83 USD - 118 537 936,88 руб.) по договорам купли-продажи ценных бумаг N Е-30817 от 23.11.2015 и купли-продажи ценных бумаг N 249-А-1306 от 20.11.2015; облигации Министерства финансов РФ XS0971722342 в количестве 7 штук (общая цена покупки 724 895,3 ЕВРО - 50 276 277,63 руб.) по договорам купли-продажи ценных бумаг N Е-30819 от 23.11.2015 и купли-продажи ценных бумаг N 249-А-1305 от 20.11.2015; облигации Министерства финансов РФ XS0767472458 в количестве 4 штук (общая цена покупки 828 595 USD - 53 774 971,50 руб.) по договорам купли-продажи ценных бумаг N Е-30818 от 23.11.2015 и купли-продажи ценных бумаг N 249-А-1307 от 20.11.2015. Всего 20 штук на общую сумму 222 589 186,01 руб.

Согласно отчету брокера по состоянию на 18.01.2016 на счете числилось 54 827 176,92 руб.

В соответствии с выпиской по счету депо по состоянию на 19.01.2016 у АО "Мираф-Банк" числились: облигации Министерства финансов РФ XS0767469827 в количестве 9 штук (по ДКП ЦБ N 249-А-1306 от 20.11.2015 в количестве 4 штук стоимостью 812 122,22 доллара США (52 716 477,54 руб.) и по ДПК ЦБ N Е-30817 от 23.11.2015 в количестве 5 штук стоимостью 1 014 823,61 доллар США (65 821 459,34 руб.); облигации Министерства финансов РФ XS0971722342 в количестве 7 штук (по ДКП ЦБ N 249-А-1305 от 20.11.2015 в количестве 4 штук стоимостью 414 175,14 долларов США (28 718 490,03 руб.) и по ДПК ЦБ N Е-30819 от 23.11.2015 в количестве 3 штук стоимостью 310 720,49 долларов США (21 557 787,60 руб.); облигации Министерства финансов РФ XS0767472458 в количестве 4 штук (по ДКП ЦБ N Е-30181 от 23.11.2015 в количестве 1 штуки стоимостью 207 445 долларов США (13 454 882,70 руб.) и по ДПК ЦБ N 249-А-1307 от 20.11.2015 в количестве 3 штук стоимостью 621 150 долларов США (40 320 088,80 руб.).

Вышеуказанные облигации Минфина РФ согласно отчету Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2017 учитывались на Депо клиента депозитария также на 31.12.2015.

Вместе с тем, согласно выписке по счету депо на 21.01.2016 у АО "Мираф-Банк" отсутствуют ценные бумаги, однако, АО "Мираф-Банк" не давал распоряжений на отчуждение ценных бумаг.

При этом, остаток денежных средств в размере 4 786 руб. списан брокером в счет уплаты комиссии в соответствии с соглашением о расторжении договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг и депозитарного договора, которое заключено 21.01.2016.

Обязательства ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" частично исполнены по следующим договорам:

- РЕПО N Е-30762 от 16.11.2015, в соответствии с соглашением об отступном от 11.01.2016 в счет возврата 48 375 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS АО "Мираф-Банк" переданы векселя ООО "ТД "Металлист" в количестве 5 штук общим номиналом 50 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.08.2016. Указанные векселя совпадают с векселями, которые АО "Мираф-Банк" продал ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" 13.11.2015 по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1293-1297;

- РЕПО N Е-30785 от 18.11.2015, в соответствии с соглашением о частичном отступном в счет возврата 116 140 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS АО "Мираф-Банк" переданы векселя ООО "Стройинжениринг" в количестве 6 штук общим номиналом 60 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.02.2016. Сумма отступного составляет 58 320 000 руб. в счет возврата 57 225 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS. Таким образом, остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS по договору РЕПО N Е-30785 от 18.11.2015 должен составлять 58 915 штук. Согласно выписке по счету депо у АО "Мираф-Банк" остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS в количестве 58 915 штук отсутствует;

- РЕПО N Е-30767 от 17.11.2015, в соответствии с соглашением о частичном отступном от 11.01.2016 в счет возврата 86 070 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS АО "Мираф-Банк" переданы векселя ООО "Калисто" в количестве 7 штук общим номиналом 50 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2017. Сумма отступного составляет 54 429 988 руб. в счет возврата 53 423 штук облигаций Минфина РФ 25077RMFS. Векселя в количестве 6 штук совпадают с векселями, которые АО "Мираф-Банк" продал ОАО "Рай, Ман энд Гор Секьюритиз" 16.11.2015 по договору купли-продажи простых векселей N 249-А-1298-1309. Таким образом, остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS по договору РЕПО N Е-30767 от 17.11.2015 должен составлять 32 647 штук. Согласно выписке по счету депо у АО "Мираф-Банк" остаток облигаций Минфина РФ 25077RMFS в количестве 32 647 штук отсутствует.

Согласно выписке по счету депо от 20.01.2016 у АО "Мираф-Банк" отсутствуют облигации Минфина РФ 25077RMFS в количестве 18 003 штук (договор РЕПО N Е-30856 от 03.12.2015), в количестве 43 084 штук (договор РЕПО N Е-30827 от 25.11.2015), в количестве 15 100 штук (договор РЕПО N Е-30799 от 19.11.2015), в количестве 63 600 штук (договор РЕПО N Е-30796 от 19.11.2015).

14.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате 514 176 767,22 руб., которое исполнено последним не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 147.1 п.5, 149.4 п.1, 307, 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 3, ч.1 ст. 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания суммы в размере 458 458 332, 17 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения.

В указанной части судебные акты истцом не оспариваются. Истец не согласен с оспариваемыми судебными актами в части отказа судов во взыскании купонного дохода и курсовой разницы.

Согласно п. 5 ст. 147.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик получал купонный доход по вышеназванным ценным бумагам.

Кроме того, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде фактической стоимости подлежащих возврату ценных бумаг в рублевом выражении после отзыва у брокера лицензии, а также требования о взыскании курсовой разницы, истец не доказал основания взыскания курсовой разницы.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 305-ЭС18-2328 по делу N А40-143591/2016 курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции, а также не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании курсовой разницы, суды исходили того, что изменение курса доллара и евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-318871/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова