Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-70499/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-216844/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВПРОЕКТГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-216844/19, по иску ООО "ГЛАВПРОЕКТГРУПП" (ОГРН 1187746884600, ИНН 7720446680) к ООО "КОМТИВ" (ОГРН 1127747085146, ИНН 7707788276) о взыскании задолженности по договору N 1358/15-05-19 от 22.05.2019 г. размере 250.000 рублей, неустойки в размере 8.250 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГлавПроектГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМТИВ" (далее - ответчик) в пользу задолженности по договору N 1358/15-05-19 от 22.05.2019 г. размере 250.000 рублей, неустойки в размере 8.250 рублей.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что между сторонами 22 мая 2019 года заключен договор N 1358/15-05-19 от 22.05.2019 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы по разработке проекта бытового городка на объекте: Бытовой городок, по адресу: г. Москва, СЗАО, Строительный проезд, д. 14А (далее также - Объект).

Согласно п. 1.4. Договора общий срок выполнения работ составляет - 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя и предоставления необходимой документации для выполнения работ согласно условиям договора.

Ответчик выполнил свое обязательство по уплате авансового платежа 28.05.2019 г., что подтверждается платежным поручением N 452 от 28.05.2019 г. и не оспаривается Истцом.

Работы выполнялись Истцом в соответствии с Техническим заданием в течение 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Истца, а также получения от Ответчика исходной документации (пп. 1.4., 1.5. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков и условий оплаты Истец вправе приостановить выполнение Работ по Договору.

Ответчик выполнил обязательства по предоставлению всей документации, необходимой для выполнения работ Истцу 03.06.2019 года.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к Договору, работы выполнены Истцом в полном объеме, в соответствии с действующими нормативными документами РФ (СНиП, ГОСТ и Сан11ин). Истец направил в адрес Ответчика проектную документацию, а также Акты выполненных работ 27.06.2019 года.

Руководствуясь п. 2.2. Договора Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать Акт или направить мотивированный отказ от подписания Акта. Если в указанный срок Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан и не поступили замечания от Ответчика, то работы считаются выполненными и принятыми Ответчиком в полном объеме. В соответствии с указанным пунктом, срок подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ - не позднее 03.07.2019 г.

Руководствуясь п.2.1. Договора окончательный платеж в размере 50% от стоимости Работ по Договору, что составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако окончательный платеж в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС Заказчиком не оплачен.

В соответствии с п. 4.2 договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 8.250 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 26 июля 2019 года Ответчику было направлено требование (претензия) о погашении задолженности перед Истцом. Ответчик добровольно требование не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны истца исполнения обязательств по договора, равно как о не возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате работ.

В своей жалобе истец указывает, что замечания заказчика не существенны и не исключают возможность использования проекта по прямому назначению. Обязанность доказывания неисполнения истцом работ возложена на заказчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

При этом истцом замечания ответчика не учтены, недостатки, на которые указано ответчиком, не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответным письмом исх. N 606 от 08.07.2019 г. на письмо исх. N 05-7/19 от 04.07.2019 г. Истец рассмотрел замечания и подтвердил наличие недостатков выполненных работ по проекту, по следующим пунктам замечаний - 1,3,6,8,10,12,19.

Также, Истец письмом исх. N 606 от 08.07.2019 г. остановил работы по договору, тем самым подтвердив, что по состоянию на 08.07.2019 г. работы согласно договору не выполнены.

В связи с не предоставлением проекта, а также с нарушением сроков выполнения работ Ответчик направил в адрес Истца претензию об отказе от исполнения Договора, что подтверждается квитанцией N 126814 от 17.07.2019 г. и описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, поскольку работы выполнены истцом ненадлежащим образом, обязательство по их оплате в полном объеме не наступило.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ссылаясь на своевременное представление исполнительной документации генподрядчику истец обязан доказать такие обстоятельства, подтвердить их документально.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, так как факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности не подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец так же ссылается на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Вместе с тем, цена иска по настоящему делу составляет 250 000 руб.

В связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения или перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-216844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова