Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-57022/19

г.Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-108094/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поток.Диджатал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2019 года по делу N А40-108094/19, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску (заявлению) ООО "Поток.Диджатал" к ООО "ЗАЗЕР" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Маслобойщикова А.Ю. по доверенности от 18.11.2019; Торчинский А.И. по доверенности от 27.02.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поток.Диджатал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАЗЕР" о взыскании задолженности по Договорам займа, заключенным в офертно-акцептной форме посредством Онлайн-сервиса "Поток" 17.04.2018 в размере 406 805 руб. 78 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 263 070 руб. 14 коп., процентов в размере 51 985 руб. 44 коп., неустойки в размере 91 083 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2019 года по делу N А40-108094/19 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие надлежащего извещения судом первой инстанции сторон о дате и месте судебного заседания. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возложил на истца обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору займа. Истец также отмечает, что выводы суда, согласно которым представленные в материалы дела документы не подписаны или подписаны ненадлежащим лицом, противоречат материалам дела и влекут оставление иска без рассмотрения, а не отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указал истец в обоснование заявленных требований, 17.04.2018 г. ООО "ЗАЗЕР" (заемщик) посредством онлайн-сервиса "Поток" на сайте https://business.potok.digital (далее - онлайн-сервис), в офертно-акцептной форме подписало договоры займа с физическими лицами (далее - займодавцы, инвесторы) на общую сумму 470 000 рублей, под 17.3% годовых.

Согласно правилам онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: присоединиться к Лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе, в порядке, предусмотренном п.2.10 Лицензионного соглашения; пройти аутентификацию, в соответствии с п.1.1 Регламента (приложение N 1 к Лицензионному соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе.

Истец указывает, что заемщик успешно аутентифицировался в системе, в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2, 3.2, 3.3 Регламента, в результате чего присоединился к Лицензионному соглашению, перечислив сумму 1 рубль на расчетный счет ООО "Поток.Диджитал" N 40702810901600004474, открытый в АО "Альфа Банк", что подтверждается платежным поручением N 235 от 16.04.2018 г. ООО "Поток.Диджитал" о получении 1 рубля.

Как указывает истец, после успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку, полученную в порядке процедуры, указанной в п.3.1 Регламента. Предварительная заявка на сумму 470 000 руб. была одобрена онлайн-сервисом,

Истец указывает, что инвесторы самостоятельно приняли решение о заключении договора займа с заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 Регламента.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2.12 Лицензионного соглашения совершение пользователем действий, указанных на сайте или в мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности онлайн-сервиса, признаются действиями, совершенными лично пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных онлайн-сервисом и в соглашении.

Согласно п.2.1 Регламента предусмотрено, что выписки из аппаратно-программного комплекса онлайн-сервиса могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров, в том числе в судебном порядке.

Договор займа состоит из двух документов: общие условия договора займа, размещенные в открытом доступе на сайте https://potok.digital/pages/documents; индивидуальные условия договора займа.

Как указывает истец, договоры займа заключаются в электронном виде с использованием электронной подписи и не требуют двустороннего подписания документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.1.1 общих условий договора займа, заимодавец в порядке и в срок, предусмотренные общими условиями, предоставляет заемщику в пользование денежные средства в размере, указанном в индивидуальных условиях, путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика, или номинальный счет, по которому заемщик является бенефициаром, указанный в индивидуальных условиях. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в обусловленный п.1.3 общих условий срок.

Договор займа вступает в силу в дату перевода в адрес заемщика со счета, денежных средств на котором принадлежат заимодавцу, суммы займа, указанной в индивидуальных условиях, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем (п.1.3 общих условий договора займа).

Истец указал, что 16.04.2018 г. денежные средства с номинального счета открытого в АО "Альфа Банк", были перечислены на расчетный счет ответчика единым траншем, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 80640 от 16.04.2018 г. о переводе суммы займа.

После перечисления спорной суммы займа в личном кабинете заемщика отразился статус "заем выдан", в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин экрана.

Согласно п.1.6 общих условий договора займа, информация о суммах денежных средств, подлежащих уплате заимодавцу, содержится в графике платежей, который направляется заемщику посредством онлайн-сервиса после заключения договора займа.

В подтверждение заявленных требований истец указывает, что 17.03.2019 г. все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования ООО "Поток.Диджитал" на основании договоров уступки прав требования.

Текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение N 2 к Лицензионному соглашению) также размещен на сайте Онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents.

Как следует из п.1.1. договора уступки цедент уступает цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности все требования к ответчику, которые вытекают из договора займа, заключенного между цедентом и заемщиком. Общий объем требований, который был передан по договору уступки, составляет 406 805,78 руб., включая задолженность по оплате неустойки.

В соответствии с п.2.6 Договоров цессии акт по переходу прав требований не составляется.

Истец указывает, что объем требований каждого инвестора, которые были переданы истцу, указаны в п.2.3 договоров цессии.

Согласно п.2.2 договора уступки, права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (истцу) с момента, указанного в п.3.20.1 Регламента, а именно на 5 (пятый) календарный день при наступлении оснований, указанных в пп. a-d п.3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии цеденту.

В соответствии с п.3.20.1 Регламента, уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 (пяти) календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. ad п.3.13 Регламента, и направлении онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору. Переход прав от цедента к цессионарию не осуществляется в случае, указанном в п.3.20.3 Регламента.

Уведомления инвесторам направляются через онлайн-сервис или путем направления email сообщения о предстоящей уступке (инкассо-цессии), в момент наступления условий, указанных в пп. a-d п.3.13 Регламента (п.3.20.2 Регламента)

Как указывает истец, договоры уступки между цедентами и цессионарием заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a-d п.3.13 Регламента, что подтверждается уведомлением об Уступке (инкассо-цессии), которые были направлены инвесторам.

Как указано в п.2.7 договора уступки, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода к цессионарию прав требования, цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав требования от цедента к цессионарию посредством онлайн-сервиса.

Истец ссылается на то, что заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрином с личного кабинета заемщика.

В соответствии с п.8.2. общих условий договора займа стороны признают, что информация, переданная с использованием онлайн-сервиса, считается доставленными второй стороне, с момента отправки в онлайн-сервисе, либо с момента отправки с электронной почты ok@potok.digital.

Истец указывает, что на основании вышеизложенного, он является правопреемником инвесторов по договорам займа, заключенным с ООО "ЗАЗЕР" и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате суммы долга в размере 263 070,14 руб., а также по процентам в размере 51 985,44 руб. и неустойки в размере 91 083,72 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по Договорам займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа и неустойку. Требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 указанной статьи).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.3.20.1 Регламента, уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 (пяти) календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. A d п.3.13 Регламента, и направлении онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору. Переход прав от цедента к цессионарию не осуществляется в случае, указанном в п.3.20.3 Регламента.

Таким образом, учитывая положения п.3.20.1 Регламента, стороны поставили в зависимость автоматический переход права требованию к цессионарию от момента возникновения задолженности у заемщика перед инвестором.

В качестве доказательств наличия заемных правоотношений истцом в материалы дела представлена выписка с номинального счета ООО "Поток.Диджитал" N 40702810001600008684, открытого в АО "Альфа-Банк", о возврате сумм займа за период с 17.04.2018 г. по 18.03.2019 г., а также платежное поручение N 80640 от 16.04.2018 г. с назначением платежа "перевод денежных средств по процентным (17,30%) договорам займа, заключенным посредством онлайн-сервиса Поток. НДС не облаг.".

В качестве доказательств наличия задолженности у заемщика истцом в материалы дела представлен график платежей, подготовленный представителем организации истца, отражающий, по его мнению, наличие просроченных платежей со стороны ООО "ЗАЗЕР".

Между тем, суд первой инстанции, оценив представленный истцом в обоснование своих требований график платежей в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующий график платежей не может быть признан относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. В частности, данный график платежей не является надлежащим подтверждением условий исполнения заемных обязательств и наличия у ответчика задолженности. Так, данный документ составлен истцом в одностороннем порядке, не содержит подписи указанного представителя, а также иных дополнительных документов (выписка по банковскому счету), свидетельствующих о допущенной просрочки по платежам со стороны ООО "ЗАЗЕР".

Кроме того, из представленного графика платежей следует, что он составлен с учетом последнего платежа - 21.03.2019 г., при этом истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 04.06.2019 г. имеется просрочка со стороны заемщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о переходе прав требования к ООО "Поток.Диджитал" в силу п.3.20.1 Регламента и, как следствие, возникновения права на взыскание спорной суммы денежных средств в свою пользу.

Апелляционная коллегия также приходит к выводу о том, письмо о подтверждении успешной аутентификации ответчика не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку из содержания данного документа не следует, что ответчик зарегистрировался в онлайн-сервисе "Поток", подавал заявку на инвестирование, вводил и отправлял SMS код для акцепта условий получения заемных денежных средств.

Письмо о подтверждении успешной аутентификации не содержит подписи выдавшего его лица.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно возложил на истца обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору займа, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий положениям ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Так, в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений Арбитражного суда города Москвы (л.д.40), свидетельствующий о направлении копии определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 08.05.2019 г., согласно которому данное определение было направлено судом 16.05.2019 г. по юридическим адресам истца и ответчика, а также по адресу для направления почтовой корреспонденции истца, указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениям, размещенным на интернет ресурсе "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", направленная в адрес истца судебная корреспонденция последним получена, а направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Информация по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражных судов.

Таким образом, истец и ответчика были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2019 года по делу N А40-108094/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова