Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-60339/19

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-168916/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 сентября 2019 года по делу N А40-168916/19,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд"

(ОГРН 1065032018039)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СФТ-Сервис" (ОГРН 1047796455860)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СФТ-Сервис"о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 500 руб.

Решением суда от 23 сентября 2019 года по делу N А40-168916/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела подан отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СФТ-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Интер Трейд" (Заказчик) заключен договор N 6-2017/Р-Р от 05.12.2017 оказания услуг по внедрению программного продукта "1С:Предприятие 8", предметом которого являлось внедрение программного продукта на базе 1С Управление торговлей 8 (редакция 11.4) согласно Плану-Графику проведения работ, указанному в Дополнительном соглашении N 2. Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 05.12.2017 к Договору утвержден план-график работ из 10 этапов со сроками выполнения с 04.12.2017 по 11.03.2018.

Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты и оплачены услуги по этапам 1,2.

В соответствии с п.2.5 Дополнительного соглашения N 2 к договору Заказчик оплачивает предоплату по указанному Дополнительному соглашению в размере 100 (Ста) процентов от стоимости каждого Этапа работ на основании счета Исполнителя.

Согласно Плана-графика работ (приложение 1 к дополнительному соглашению 2) стоимость этапа 3 "Корректировка бизнес-процессов в УТ11" составляет 337 500 руб.

На основании счета Исполнителя N 483 от 03.12.2018, платежным поручением N 6423 от 14.12.2018 Заказчик оплатил аванс 337 500 рублей на выполнение третьего этапа.

В связи с тем, что услуги по 3-му этапу Исполнителем не были оказаны, Исполнителю была направлена претензия за исх.N 16/05 от 16.05.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора на основании п.1 ст. 782 ГК РФ и требованием возврата суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

ООО "СФТ-Сервис" в ответ на претензию письмом за исх. N 1-19/06 от 19.06.2019 отказало в удовлетворении претензии, указав, что "по завершении третьего этапа работ, исполнителем заказнику направлены исполнительская документация, отчет на 238 страницах; экземпляры акта об оказании услуг по договору Ms 1215".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно имеющимся документам и принятому сторонами документообороту, в том числе включающему обращение с использованием сети "Интернет", по завершению третьего этапа работ, Исполнителем Заказчику направлена исполнительская документация.

Факт передачи результата выполнения работ Исполнителем по третьему этапу подтверждается Протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 24.06.2019, удостоверенным Калининым С.Н. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Репина Н.В., зарегистрировано в реестре: N 77/473-н/77-2019-10- 292, согласно которому нотариусом подтвержден факт наличия сведений (информации) на страницах компьютерной сети "Интернет" Исполнителя по адресу: https://mail.sft.ru, а именно электронной почты участников.

Согласно вышеуказанной представленной электронной переписке, в течение всего периода действия Договора (до заявления истца об одностороннем его расторжении) между сторонами имело место активное взаимодействие применительно к исполнению обязательства по третьему этапу, в ходе которого истец не уведомлял ответчика о ненадлежащем оказании последним услуг, не отказывался от их приема, не предъявлял соответствующих претензий и т.д., что свидетельствует о фактическом оказании услуг.

Таким образом, ответчик в сроки установленные договором выполнил свои обязательства, в полном объеме и в соответствии с заключенным Договором. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06).

Исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с условием вышеуказанного договора.

Отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Направление отчета по третьему этапу при отсутствии каких-либо своевременных претензий свидетельствует о совершении истцом действий, направленных на признание выполнения в полном объеме ответчиком своих обязательств.

Результаты работ по третьему этапу приняты Заказчиком без замечаний, что нашло свое подтверждение в оплате 14.12.2018 Заказчиком услуг Исполнителя платежным поручением N 6423 с назначением платежа: "Оплата по счету N 483 от 03.12.2018, выполнение работ по договору".

Оплата работ по третьему этапу соответствует данным электронной переписки между сторонами Договора о дате предоставления отчета по третьему этапу и моменту оплаты, произведенной после направления отчета.

Кроме того, отсутствие возражений по направленному акту сверки расчетов, в котором указана оплата по третьему этапу, также свидетельствует о принятии услуг Исполнителя Заказчиком.

Ответчиком представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором, что исключает возможность взыскания аванса, перечисленного истцом.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-168916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина