Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-65581/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-207499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-207499/2019, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1834)

по заявлению: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Пашков С.В. по дов. от 18.10.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Кавказское Управление Ростехнадзора, управление, ответчик) от 29.07.2019 N 3089-Р-В-А/1.8 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указав, что ПАО "ФСК ЕЭС" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель Кавказского Управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Путем посредством электронной почты направил отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 29.07.2019 N 3089-Р-В-А/1.8, вынесенным Кавказским управлением Ростехнадзора, ПАО "ФСК ЕЭС" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, за нарушение требований нормативных документов в области строительства по титулу "Реконструкция В Л 330 к В Нальчик - Владикавказ -2 с образованием ВЛ 330 кВ Зарамагская ГЭС-1 - Владикавказ-2 и ВЛ 330 кВ Зарамагская ГЭС-1 - Нальчик для выдачи мощности Зарамагской ГЭС-1" (далее - Объект), с назначением административного штрафа в размере 110 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. "е" п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 и ст. 23.56 КоАП РФ), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ПАО "ФСК ЕЭС" своими действиями (бездействиями) нарушило обязательные требования в области градостроительной деятельности, требований технических регламентов, проектной документации обязательных требований документов в области стандартизации к зданиям и сооружениям при строительстве объекта капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно: ч.1, ч.2, ч.4 ст.53 ГрК РФ; ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п."в" ч.б, ч.9 Положения о порядке проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N468; п.5.1 раздел V СанПин 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ"; п.3, п.8.2 Порядка ведения общего и (или)специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N7 (РД-11-05-2007); лист 27 раздел 12 ПД МГЕА.565722.001-ИЛ04; лист 27 раздел 12 "Мероприятия по защите строительных конструкций и фундаментов от разрушений" ПД МГЕА.565722.001-ИЛ04; лист 5 пункт 5 Общая часть стадия П ПД МГЕА.565722.001-ИЛ02.

Допущенные нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) могут создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в связи с чем к заявителю применены меры административной ответственности.

Основные требования законодательства о градостроительной деятельности содержатся в ГрК РФ.

Статья 1 ГрК РФ содержит в себе основополагающие понятия, дает определение, что такое градостроительная деятельность. Градостроительный Кодекс РФ в целом, посвящен градостроительной деятельности, и соответственно, имеет приоритет перед всеми остальными законами и подзаконными актами в градостроительной сфере.

В п.22 ст.1 ГрК РФ содержится определение, что такое технический заказчик. На технического заказчика возлагаются функции по организации строительства, а именно по проведению экспертизы, по поиску организации, которая будет осуществлять изыскания, проектирование, непосредственно, строительно-монтажные работы.

Объект в соответствии с п.4 ч.1 ст.48.1 ГрК РФ ("...линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более...") относится к особо опасным и технически сложным объектам, и в соответствии с п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ экспертиза проектной документации и экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы.

Государственный строительный надзор в соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.54 ГрК РФ осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе (государственной экспертизе) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.52 ГрК РФ ПАО "ФСК ЕЭС", как технический заказчик, на Объекте для осуществления государственного строительного надзора при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства направило в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, которым является Кавказское управление Ростехнадзора, извещение о начале работ с соответствующими документами в соответствии с пп.1-пп.5 ч.5 ст.52 ГрК РФ.

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО "ИЦ Энергострой", ИНН 7727666050, осуществляющее строительство Объекта на основании договора подряда от 22.06.2018 N 333/7-18 с ПАО "ФСК ЕЭС", выполняющим функции технического заказчика.

В силу ч.1 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля).

В силу п.9 Положения в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

П.6 Положения о проведении строительного контроля установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком (техническим заказчиком), включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Вышеуказанные нарушения подпадают под ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, считаем безосновательным довод ПАО "ФСК ЕЭС" о наличии при осуществлении строительства объекта капитального строительства исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Вышеуказанные нарушения подпадают под ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в части действий по нарушению требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, нормативных актов в области строительства при строительстве, реконструкции при строительстве объектов капитального строительства.

Как установлено заинтересованным лицом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Заявитель, на основании договора подряда от 22.06.2018 N 333/7-18 является лицом, выполняющим функции технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства, в связи с чем является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-207499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева