Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-68807/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-132677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верещакова Г.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40- 132677/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего Верещакова Г.В. о переходе к процедуре реструктуризации долгов Верещакова Г.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) Верещакова Г.В.

при участии в судебном заседании:

от Верещакова Г.В. - Семин К.В. по дов. от 02.12.2019

от финансового управляющего должника - Дирменжий О.В. по дов. от 06.10.2019

от конкурсного управляющего ООО "УК "Помощь" в лице ГК "АСВ" - Поляк Н.В. по дов. от 07.08.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.16г. в отношении Верещакова Г.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.17г. Верещаков Г.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Абрамов Д.К.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника (т.40) о, как указано в ходатайстве, введении в отношении Верещакова Г.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, в котором заявитель, ссылаясь на аналогии права, просил арбитражный суд принять решение о переходе от процедуры реализации имущества Верещакова Г.В. к процедуре реструктуризации его долгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 суд оставил без удовлетворения заявление финансового управляющего Верещакова Г.В. о переходе к процедуре реструктуризации долгов Верещакова Г.В.

Не согласившись с указанным определением, Верещаковым Г.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель Верещакова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 16.10.2019.

В судебном заседании представители финансового управляющего должника и конкурсного управляющего ООО "УК "Помощь" в лице ГК "АСВ" не возражали простив удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд на основании принятого в ходе собрания кредиторов должника 11.07.19г. представителем единственного кредитора должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" решения ходатайствовать перед арбитражным судом о переходе к процедуре реструктуризации долгов Верещакова Г.В.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника, учитывая, что нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено повторное осуществление в отношении гражданина процедуры реструктуризации его долгов, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые бы препятствовали разрешению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как единственному кредитору должника, вопроса о заключении с Верещаковым Г.В. мирового соглашения в ходе осуществления в отношении должника процедуры реализации его имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Заявитель указывает в обоснование апелляционной жалобы на то, что Законом о банкротстве не предусмотрен запрет на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов должника, если будут установлены на то основания.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Из указанных положений следует, что порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируются только Законом о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежат применению в соответствии с ним. Поскольку указанным выше законом не предусмотрен порядок перехода из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина-должника, то по аналогии такой переход не возможен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N А40- 132677/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещакова Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова