Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 15АП-20536/19

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 г.

дело N А53-26379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Храпов И.В., доверенность от 18.02.2019;

от ответчика - представитель Бадалова Е.Н., доверенность от 27.07.2018; представитель Трифонова Н.Д., доверенность от 27.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу N А53-26379/2019

по иску ООО "Югтехпоставка"

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтехпоставка" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 532586 руб. 32 коп.

Решением от 21.10.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 529470 руб. 72 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом передан товар ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного товара к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 529470 руб. 72 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 21.01.2019 по 10.07.2019 (136 дней).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец для оплаты поставленного товара не предоставил полный пакет документов, предусмотренный в пункте 2.4 договора. Счет-фактуры не представлены. По мнению заявителя, расчет неустойки необходимо производить с даты получения ответчиком счета-фактуры. В решении взысканная сумма неустойки необоснованно квалифицирована как задолженность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2018 между ООО "Югтехпоставка" (поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключили договор поставки N 5147/ЗКТЭ-РЖДС/18/1/1, согласно договору поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.4. договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.9 договора обязательства поставщика по поставке товара покупателю в отношении каждой партии товара считаются исполненными с момента сдачи товара перевозчику и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в пункте 2.4 договора. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.4 договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа.

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от неуплаченной денежной суммы.

Во исполнение названного договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 6758874 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными N 290 от 19.22.2018, N 291 от 19.22.2018, N 292 от 20.12.2018, N 294 от 20.12.2018, N 300 от 25.12.2018, N 301 от 25.12.2018, N 302 от 25.12.2018, N 303 от 25.12.2018, N 46 от 18.03.2019.

На оплату товара выставлены счета-фактуры (л.д. 14-22).

По платежным поручениям N 41424 от 13.02.2019, N 41620 от 13.02.2019, N 41425 от 13.02.2019, N 51672 от 26.02.2019, N 51674 от 26.02.2019, N 51671 от 26.02.2019, N 51673 от 26.02.2019, N 51675 от 26.02.2019, N 88608 от 16.04.2019, N 88605 от 16.04.2019, N 88603 от 16.04.2019, N 88606 от 16.04.2019, N 88604 от 16.04.2019, N 88607 от 16.04.2019, N 88602 от 16.04.2019, N 88609 от 16.04.2019, N 88601 от 16.04.2019, N 36871 от 13.06.2019, N 36870 от 13.06.2019, N 47155 от 25.06.2019, N 47154 от 25.06.2019, N 47153 от 25.06.2019, N 58716 от 10.07.2019, N 58715 от 10.07.2019 произведена оплата задолженности.

В связи с просрочкой оплаты покупателем переданного товара, ООО "Югтехпоставка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Как отмечено выше, товар на сумму 6758872 руб. 33 коп. передан покупателю по товарным накладным N 290 от 19.22.2018, N 291 от 19.22.2018, N 292 от 20.12.2018, N 294 от 20.12.2018, N 300 от 25.12.2018, N 301 от 25.12.2018, N 302 от 25.12.2018, N 303 от 25.12.2018, N 46 от 18.03.2019.

По платежным поручениям N 41424 от 13.02.2019, N 41620 от 13.02.2019, N 41425 от 13.02.2019, N 51672 от 26.02.2019, N 51674 от 26.02.2019, N 51671 от 26.02.2019, N 51673 от 26.02.2019, N 51675 от 26.02.2019, N 88608 от 16.04.2019, N N 88605 от 16.04.2019, N 88603 от 16.04.2019, N 88606 от 16.04.2019, N 88604 от 16.04.2019, N 88607 от 16.04.2019, N 88602 от 16.04.2019, N 88609 от 16.04.2019, N 88601 от 16.04.2019, N 36871 от 13.06.2019, N 36870 от 13.06.2019, N 47155 от 25.06.2019, N 47154 от 25.06.2019, N 47153 от 25.06.2019, N 58716 от 10.07.2019, N 58715 от 10.07.2019 произведена оплата задолженности.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 532586 руб. 32 коп. за периоды с 21.01.2019 по 10.07.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от неуплаченной денежной суммы.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 529470 руб. 72 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 21.01.2019 по 10.07.2019 (136 дней).

В части отказа в иске истец решение не обжалует.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец для оплаты поставленного товара не предоставил полный пакет документов, предусмотренный в пункте 2.4 договора, счет-фактуры не представлены.

В соответствии с пунктом 4.9 договора обязательства поставщика по поставке товара покупателю в отношении каждой партии товара считаются исполненными с момента сдачи товара перевозчику и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в пункте 2.4 договора. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.4 договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче поставщиком покупателю неполного пакета документов, предусмотренных в пункте 2.4 договора.

Соответствующих претензий ОАО "Российские железные дороги" до подачи настоящего иска в суд в деле не имеется.

Представленные в материалы дела счета-фактуры и входящими штампами не принимаются судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства передачи счетов-фактур позже товарных накладных и прочих документов по поставке (т. 1 л.д. 14-22).

Как отмечено выше, ОАО "РЖД" не заявляло претензий относительно отсутствия счетов-фактур непосредственно после передачи товара и при подписании товарных накладных.

Кроме того, согласно условиям пункта 1.3 спорного договора наименование товара, количество, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа.

Таким образом, у покупателя имелись сведения о стоимости товара, в связи с чем общество имело возможность произвести его оплату в установленный срок.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в решении взысканная сумма неустойки квалифицирована как сумма задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной в обжалуемом судебном акте опечатке, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу N А53-26379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.