Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 18АП-16399/19

г. Челябинск

09 декабря 2019 г.

Дело N А47-2484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу N А47-2484/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "МПКК Бизнес Первый" (далее- заявитель, общество, ООО "МПКК Бизнес Первый", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд)

- о признании недействительным решения государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28 ноября 2018 года N 786,

- о признании недействительным пункта 2 решения государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28 ноября 2018 года N 642,

- об обязании государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения обществу с ограниченной ответственностью "МПКК Бизнес Первый" средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 133 962 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решение государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28 ноября 2018 года N 786, а также пункт 2 решения государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28 ноября 2018 года N 642; обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения обществу с ограниченной ответственностью "МПКК Бизнес Первый" средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 133 962 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Фондом представлены достаточные доказательства создания заявителем искусственной ситуации, направленной на получение денежных средств для возмещения пособия по беременности и родам в сумме 133 239 руб. 40 коп. работником Жигулиной Е.А. Полагает, что агентский договор от 05.12.2017, договор на оказание юридических услуг N 4/18 от 05.03.2018 и доверенность N2п/2018 от 05.03.2018 не свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений между ООО "Алозар" (бывшее наименование заявителя по делу) и Жигулиной Е.А.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Оренбургской области не указано, какие именно нормы действующего законодательства нарушены Фондом при вынесении оспариваемого решения.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2017 ООО "Алозар" зарегистрировано в Отделение ФСС по Оренбургской области в качестве страхователя, рег.N 560054807956001, 16.11.2018 общество сменило наименование на ООО "МПКК Бизнес Первый".

Согласно штатному расписанию N 1 от 01.01.2018 в ООО "Алозар" имеются должности директора, юрисконсульта. Оклад юрисконсульта составляет 10 000 руб. и уральский коэффициент 15%.

16.02.2018 ООО "Алозар" (работодатель) заключило с Жигулиной Е.А. (работник) трудовой договор N 2, согласно условиям которого работник принимается на должность юрисконсульта. Дата начала работы - 16.02.2018.

23.04.2018 Жигулиной Е.А. ГБУЗ "ГКБ N 5" г. Оренбурга выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами на период с 23.04.2018 по 09.09.2018, который предъявлен работодателю вместе с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам и справкой о постановке на учет в ранние сроки беременности от 23.04.2018.

На основании расходного кассового ордера N 9 от 25.04.2018 Жигулиной Е.А. выплачено пособие по беременности и родам и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в общем размере 133 962 руб. 14 коп.

26.07.2018 ООО "Алозар" обратилось в Отделение ФСС по Оренбургской области с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.01.2018 в размере 133 962 руб. 14 коп.

На основании данного заявления заинтересованным лицом в период с 26.07.2018 по 16.10.2018 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результату которой составлен акт проверки N 420/39 от 16.10.2018, в пунктах 3.2 и 3.3 которого указано, что по результату проверки предлагается отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 133 654 руб. 85 коп. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в размере 133 962 руб. 14 коп. (т. 2, л.д. 55-62).

По результату рассмотрения акта проверки N 420/39 от 16.10.2018 заинтересованным лицом принято решение N786 от 28.11.2018, которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Алозар" в размере 133 962 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 44-52).

Также обществу предложено провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения за 2018 год и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Кроме того, рассмотрев акт камеральной проверки от 16.10.2018 N 420/39 и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 786 от 28.11.2018, заинтересованным лицом вынесено решение от 28.11.2018 N 642, пунктом 2 которого обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 133 654 руб. 85 коп., в связи с непринятием к зачету расходов (т. 1, л.д. 53-54).

Полагая, что решениями N 786 от 28.11.2018, N 642 от 28.11.2018 нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения Фонда.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпунктам 4,5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Исходя из норм Закона N 165-ФЗ и Постановления фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых решений, основанием для непринятия к зачету расходов, послужили выводы заинтересованного лица о создании искусственной ситуации, направленной на получение средств Фонда, в отношении работницы- Жигулиной Е.А.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

Как усматривается из материалов дела, приказом N 2 от 16.02.2018 Жигулина Е.А. принята на работу на должность юрисконсульта в ООО "Алозар".

Согласно записям в трудовой книжке Жигулиной Е.А. до приема на работу в ООО "Алозар" она ранее работала в должности продавца консультанта в ООО "Сеть универсамов", офис менеджера ООО "Вм Плат", оператора базы данных в ЗАО "Форвард", переведена на должность супервайзера, уволена с должности директора магазина в связи с сокращением штата работников (т. 1, л.д. 68-71).

Согласно справке ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ от 06.06.2018 б/н Жигулина Е.А. обучалась по состоянию на 06.06.2018 N б/н на 4 курсе по специальности "Юриспруденция" (т. 1, л.д. 73). Таким образом, на момент принятия на работу Жигулина Е.А. обладала квалификацией, соответствующей занимаемой должности.

Судом первой инстанции также установлен факт выполнения Жигулиной Е.А. своей трудовой функции.

Так, в материалы дела представлено разработанное Жигулиной Е.А. исковое заявление о взыскании задолженности с контрагента ООО "МПКК Бизнес Первый" (т. 1, л.д. 117-119), решение мирового судьи от 21.03.2019 (т. 3, л.д. 94), принятое по итогам рассмотрения указанного иска, исполнительный листот 21.03.2019 (т. 3, л.д. 95), договоры на оказание юридических услуг N 2/19 от 14.01.2019, N 4/18 от 05.03.2018, заключенные с СНТ СН "Степное", согласно которым ООО "Алозар" обязалось оказывать СНТ СН "Степное" юридические услуги (т. 1, л.д. 120-127), доверенности на представление интересов СНТ СН "Степное", выданные Жигулиной Е.А. (т. 1, л.д. 128-131), сведения о застрахованных лицах за отчетные периоды март-июнь 2018 года, поданные ООО "Алозар" в орган Пенсионного фонда и содержащие информацию о работнике - Жигулиной Е.А. (т. 3, л.д. 56-59). Фактическое присутствие Жигулиной Е.А. на рабочем месте также подтверждается табелем учета рабочего времени, согласно которому количество рабочих дней составило 8 рабочих дней в феврале 2018 года, 20 рабочих дней в марте 2018 года, 15 рабочих дней в апреле 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что указанные документы не подтверждают факт осуществления трудовой обязанностей Жигулиной Е.А., рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции. Напротив, указанные доказательства напрямую свидетельствуют об исполнении Жигулиной Е.А. своих трудовых обязанностей в должности юрисконсульта, непосредственно связаны с трудовой функцией работника.

Кроме того, исходя из характера деятельности общества, а также правоотношений с контрагентами, у заявителя объективно имелась производственная потребность в принятии на работу лица, обладающего юридическим образованием.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы. Более того, в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Жигулина Е.А. обладала необходимой квалификацией для выполнения трудовой функции, факт выполнения ею должностных обязанностей подтвержден изложенными выше документами и доказан заявителем, оснований полагать, что трудовые правоотношения заявителя с указанным лицом носили фиктивный характер и были направлены исключительно на получение пособия по беременности и родам, суд не усматривает. Фондом не представлено убедительных доводов и достаточных доказательств, опровергающих указанный вывод.

Судом также отклоняется ссылка Фонда на то, что судом первой инстанции при отмене оспариваемых решений не указано, какие именно нормы права нарушены. При анализе трудовых правоотношений заявителя и Жигулиной Е.А. установлена реальность данных правоотношений, фактическое выполнение работником своих обязанностей, ввиду чего выводы Фонда, изложенные в оспариваемых решениях, противоречат обстоятельствам выплаты пособия, потому решения не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу N А47-2484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев