Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-32006/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-45724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) Муканяева Т.И. (доверенность от 06.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32006/2019) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-45724/2019 (судья Хорошева Н.В.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к

1. Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга"

2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Комиссариат) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 156 790,86 руб. долга и 1 089,56 руб. пеней.

Решением суда от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Комиссариата, а случае недостаточности средств у Комиссариата с Учреждения в пользу истца взыскано 156 790,86 руб. долга, 985 руб. неустойки, 5732 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что судом неверно применены нормы права, регулирующие порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Считает, что истец не доказал факт оказания услуг именно Комиссариату, а также полагает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Обращает внимание, что срок действия договора установлен до 31.12.2017, а 05.12.2017 Комиссариатом в адрес истца направлено уведомление о прекращении настоящего договора и необходимости заключить договор с ФГБУ "ЦЖКУ".

Кроме того, полагает, что начисление неустойки необоснованно, а ее расчет произведен неверно.

В настоящем судебном заседании представитель Министерства настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, В обоснование исковых требований Компания ссылалось на то, что между сторонами действует договор теплоснабжения от 26.10.2015 N 54002, в редакции протокола согласования разногласий.

По Договору теплоснабжения истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1. Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.2.1.1, 5.5.3 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность по оплате тепловой энергии, теплоноситель, потребленные в период с октября по декабрь 2018 года включительно составляет 156 790,86 руб.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя, предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени (п. 7.4 Договора теплоснабжения).

Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя, по расчету истца составляют - 1 089,56 руб.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ N 1609 от 07.12.2012 учредителем военных комиссариатов является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки удволетврил требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Приказ Министра обороны Российской Федерации N 155, предусматривающий, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, является обязательным для ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, а не для истца и не влияет на правоотношения сторон.

Выбытие объектов, в которых располагаются соответствующие тепловые пункты и тепловые вводы, из состава имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве оперативного управления Учреждению надлежащим образом не доказано.

Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" не является потребителем тепловой энергии.

Кроме того, заключенный сторонами договор теплоснабжения является действующим, до настоящею времени сторонами не расторгнут.

Таким образом, в обязанности истца входит подача тепловой энергии на объекты ответчика, а в обязанности ответчика входит оплата потребленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник его имущества. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ (введенной в действие 01.09.2014). При этом согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-45724/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева