Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2020 г. N Ф07-2076/20 по делу N А56-45724/2019

05 июня 2020 г.

Дело N А56-45724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 25.12.2019), от Министерства обороны Российской Федерации Муканяевой Т.И. (доверенность от 06.12.2018 N 207/4/105д),

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-45724/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10, ОГРН 1037863008083, ИНН 7812048224 (далее - Учреждение), а при недостаточности у того денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), по договору теплоснабжения от 21.11.2017 N 54002 (далее - Договор) 156 790 руб. 86 коп. долга за октябрь - декабрь 2018 года и 1089 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 24.11.2018 по 24.01.2019.

Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, с Учреждения и в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства взыскано 156 790 руб. 86 коп. долга и 985 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, в спорном периоде Договор не действовал, поскольку письмом от 05.12.2017 N 3301 Учреждение уведомило Общество о его прекращении; Общество не доказало факт поставки тепловой энергии по Договору и наличие правовых оснований для предъявления требований к Российской Федерации в лице Министерства в субсидиарном порядке; ответчиком по иску является федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Министерства настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять Учреждению (абоненту) тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Учреждение - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Договора оплату потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (теплоносителя) Учреждение должно производить до 20-го числа месяца, в котором выставлен счет.

Пунктом 5.5.1 Договора на Учреждение возложена обязанность самостоятельно получать платежные документы по месту нахождения Общества.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты за каждый день просрочки платежа Учреждение уплачивает Обществу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы задолженности.

Полагая, что долг Учреждения по Договору за октябрь - декабрь 2018 года составил 156 790 руб. 86 коп., Общество начислило ему 1089 руб. 56 коп. неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из отсутствия доказательств выбытия теплоснабжаемых объектов из владения Учреждения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Общества обоснованными и, пересчитав неустойку исходя из действовавшей на дату вынесения решения по делу ставки рефинансирования ЦБ РФ, удовлетворил иск в части 156 790 руб. 86 коп. долга и 985 руб. неустойки.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в деле доказательств передачи теплоснабжаемых по Договору объектов, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, в установленном законом порядке иному лицу.

Вывод судов соответствует материалам дела и Министерством в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно пункту 8.3 Договора он может быть расторгнут по инициативе Учреждения. В этом случае Учреждение должно, в частности, отключить свои тепловые сети и энергоустановки на границе балансовой принадлежности сетей и установить на прямом и обратном трубопроводе заглушки; о прекращении потребления стороны составляют двусторонний акт.

Доказательства прекращения потребления тепловой энергии в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах довод Министерства об отсутствии доказательств потребления тепловой энергии в спорном периоде является несостоятельным.

На основании изложенного также несостоятельна ссылка Министерства на письмо от 05.12.2017 N 3301, в котором Учреждение уведомило Общество о прекращении действия Договора с 01.01.2018.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае неотключения Учреждением своих тепловых сетей и энергоустановок Договор считается продленным на следующий календарный год (по 31 декабря) на тех же условиях.

Таким образом, направление Обществу письма от 05.12.2017 N 3301 в отсутствие доказательств отключения тепловых сетей и энергоустановок Учреждения само по себе не свидетельствует о прекращении в спорном периоде обязательств сторон по Договору.

При указанных обстоятельствах Учреждение является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факты наличия у Учреждения долга по Договору в заявленной сумме и нарушения им сроков оплаты потребленной тепловой энергии судами установлены, иск правомерно удовлетворен с учетом определения суммы неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства и входят в состав военных округов.

Согласно абзацу второму пункта 23 названного Положения финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-45724/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова