Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-16497/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А07-10402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эра - Авто" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 по делу N А07-10402/2019.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эра - Авто" - Камаев И.Р. (доверенность от 10.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эра-Авто" (далее - ООО "УК "Эра-Авто", ответчик) о расторжении договора сотрудничества, взыскании первоначального взноса в размере 246 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумму уплаченного взноса в размере 246 000 руб.

С решением суда не согласилось ООО "Управляющая компания "Эра - Авто" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает недоказанным факт неисполнения ответчиком встречной обязанности, предусмотренной договором сотрудничества N 12-1217 от 29.03.2018, поскольку все обязательства ответчиком исполнены, а истцом факт неполучения от ответчика информации не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом "УК "Эра-Авто" (правообладатель) и обществом "Легион" (пользователь) заключен договор сотрудничества в сфере продажи автомобильных запчастей и автомобильных товаров N 12-1217 от 29.03.2018, целью которого, согласно п. 2.1 договора, является успешный сбыт товаров и услуг в сфере продаж автомобильных запчастей и автомобильных товаров (л.д. 15-19).

Пунктом 2.3 договора установлено, что стороны пришли к соглашению осуществлять деловое сотрудничество, и тем самым участвовать в сбыте (продажах) автомобильных запчастей автомобильных товаров пользователем. При этом, пользователь обязан применять способы и методы продаж, используемые правообладателем, с вправе пользоваться технической поддержкой с его стороны.

Согласно п. 2.4 договора правообладатель предоставляет пользователю раздел сайта в сети интернет, расположенный на страницах и поддоменах сайта по адресу, идентифицирующего пользователя как отдельное структурное подразделение правообладателя в сети интернет. При этом пользователь получает полнофункциональный интернет-сайт и полнофункциональную панель администратора для управления продажами своего предприятия.

Пользователь обязуется уплатить правообладателю единовременный разовый (первоначальный) платеж в размере 246 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя в течение 3 дней с даты заключения договора (п. 4.1.1 договора).

В силу п. 6.1.1 договора правообладатель обязался оказывать пользователю постоянное консультативное содействие и техническую поддержку интернет-магазина.

Во исполнение условий договора обществом "Легион" перечислен единовременный платеж в размере 246 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 30.03.2018.

Вместе с тем, обязательства по договору пользователем в полном объеме не выполнены, в связи с чем сторонами не подписан акт приема-передачи (л.д. 20).

10.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора N 12-1217 от 29.03.2018 и возврате суммы единовременного взноса в размере 246 000 руб. (л.д. 9-11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 12-1217 от 29.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании 246 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые им по договору сотрудничества N 12-1217 от 29.03.2018, в силу чего в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления сумма первоначального платежа (предварительной оплаты) составляет неосновательное обогащение ответчика. Требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения в силу прекращения договора по окончании срока его действия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор сотрудничества в сфере продажи автомобильных запчастей и автомобильных товаров N 12-1217 от 29.03.2018, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю раздел сайта в сети интернет, расположенный на страницах и поддоменах сайта по адресу, идентифицирующего пользователя как отдельное структурное подразделение правообладателя в сети интернет и обязуется оказывать пользователю постоянное консультативное содействие и техническую поддержку интернет-магазина (л.д. 15-19).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность пользователя уплатить правообладателю за предоставленные услуги единовременный разовый (первоначальный) платеж в размере 246 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя в течение 3 дней с даты заключения договора, а также ежемесячные платежи в размере 15 000 руб. в период действия договора за один пункт (адрес) продаж автозапчастей пользователя на определенной территории.

Факт перечисления пользователем единовременного платежа в размере 246 000 руб. ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен неподписанный сторонами акт приема-передачи, из которого следует, что правообладателем выполнены обязательства в рамках исполнения договора сотрудничества N 12-1217 от 29.03.2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату единовременного платежа с целью дальнейшего сотрудничества, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Довод апеллянта о выполнении ответчиком всех обязательств по договору относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и по существу представляют собой несогласие ответчика с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 по делу N А07-10402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эра - Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева И.А. Аникин