Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 12АП-10884/19

г. Саратов

10 декабря 2019 г.

Дело N А12-67302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Топала Сергея Мирчевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года по делу N А12-67302/2016, принятое судьей Мигаль А.Н.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Визит" (404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Романовых, 2Б; ИНН - 3413009064; ОГРН - 1063458026389),

при участии в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление СКПК "Котельниковский" о признании ООО "Визит" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-67302/2016.

21.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года) ООО "Визит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Визит" утвержден Приходько А.В.

26.08.2017 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

20.02.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Визит" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

04.09.2018 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено, бывший руководитель ООО "Визит" Топала Людмила Борисовна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Визит", с нее взыскано в пользу ООО "Визит" 40 663 987, 36 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение суда от 04.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20.12.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Приходько А.В. о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО "Визит".

21.12.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Визит" возобновлено.

21.12.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего Приходько А.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Визит" завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Топала Сергей Мирчевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Конкурсный управляющий представил отчет по результатам проведения конкурсного производства, реестр установленных требований, ликвидационный баланс, сведения из пенсионного фонда о персонифицированном учете работников должника и другие документы по результатам проведения конкурсного производства.

В рамках настоящего дела 31.01.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Визит" поступило заявление о привлечении Топала Людмилы Борисовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее в пользу ООО "Визит" денежных средств, с учетом уточнений, в размере 40 663 987, 36 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 бывший руководитель ООО "Визит" Топала Людмила Борисовна привлечена к субсидиарной ответственности па обязательствам ООО "Визит", с Топала Людмилы Борисовны в пользу ООО "Визит" взыскано 40 663 987, 36 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А12-67302/2016 оставлены без изменений, кассационная жалоба Топала Л.Б. - без удовлетворения.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлен отчет в соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредиторы - арбитражный управляющий Приходько Алексей Викторович и СКПК "Котельниковский" выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Иных кредиторов в деле о банкротстве ООО "Визит" не установлено.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019 произведена замена взыскателя ООО "Визит" на правопреемника арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича в размере 326 165 руб. 20 коп. по спору о привлечении Топала Людмилы Борисовны к субсидиарной ответственности па обязательствам ООО "Визит"; замена взыскателя ООО "Визит" на правопреемника Сошина Александра Викторовича в размере 40 337 822,16 руб. по спору о привлечении Топала Людмилы Борисовны к субсидиарной ответственности па обязательствам ООО "Визит".

Во исполнение возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим закрыт расчетный счет должника, получена справка о передаче в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признав отчет конкурсного управляющего содержащим необходимые сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства, подтвержденные соответствующими документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исполнении всех мер, необходимых в процедуре конкурсного производства, и завершении данной процедуры в отношении ООО "Визит".

Доводы апелляционной жалобы о том, что об определении Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019 Топала С.М. не было известно, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, которые направляются по месту их жительства.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Между тем, в суд апелляционной инстанции поступил ответ N 35/8/2-11707 от 29.10.2019 на запрос, согласно которому ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N23 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области" сообщает, что копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2019 об отложении судебного заседания на 23.05.2019 была вручена ему 30.04.2019, копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 об отложении судебного заседания на 07.06.2019 была вручена ему 02.06.2019.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 576-О-П, судебные извещения, направленные лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в условиях действия в исправительных учреждениях специального режима вручаются осужденному администрацией исправительного учреждения лично под роспись, что полностью соответствует общим, т.е. установленным для любых категорий граждан и организаций, требованиям, предъявляемым АПК РФ.

Также такое лицо не лишено возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В материалах дела также имеются уведомления о направлении начальнику ФКУ ЛКУ 23 для вручения осужденному Топала С.М. копий определений.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года по делу N А12-67302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров