Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 10АП-21643/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А41-34543/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525 ОГРН: 1025002879626): Есипов К.С. представитель по доверенности от 20.05.19 г.;

от ответчика ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" (ИНН 5042145656, ОГРН 1175007010100): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525 ОГРН: 1025002879626) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу N А41-34543/19, принятое судьей Быковских И. В.,

по иску ГБУ МО "Мосавтодор" к ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" (далее- ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП") об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 30.08.2018 г. N 0348200049718000729 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: - устранить коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций всех остановочных павильонов и урн; - привести в соответствие размеры настила всех автопавильонов, которые не соответствуют требованиям технического задания, являющегося приложением к контракту (т. 1 л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу N А41-34543/19 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 55-57).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГБУ МО "Мосавтодор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен государственный контракт N 0348200049718000729, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках (в Дмитровском РУАД) в объеме, установленном в сводной ведомости объемов работ и в сроки, установленные графиком исполнения контракта, а заказчик - принять результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 32970020 руб.92 коп., является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 30.11.2018.

Согласно п. 4.5 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, а также отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение. Не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ по этапу и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ с последующей отправкой на бумажном носителе в порядке, указанном в п. 15.1 контракта, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком (п. 4.7 контракта).

В соответствии с п. 4.9 контракта, в случае получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить заказчика в порядке, установленном п. 15.1 контракта.

В силу п. 4.9 контракта требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика. При этом, под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в контракте, техническом задании и сводной ведомости объемов работ.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком уведомления об устранении выявленных недостатков в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, заказчик проводит экспертизу в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 и п. 4.6 контракта в части соответствия условиям контракта. Результаты оформляются экспертным заключением.

Не позднее пяти рабочих дней с даты оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ и принимает решение об отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.2 контракта и исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в срок, указанный в акте выполненных недостатков, но в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента их обнаружения.

Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправ ильной его эксплуатации или ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 6.4 контракта).

Факт выполнения ответчиком по контракту работ по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках и оплаты заказчиком выполненных работ истцом не оспаривается.

Вместе с тем, как указывает истец, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком в рамках контракта работах, а именно: выявлены коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций всех остановочных павильонов и урн, а также несоответствие размеров настила всех автопавильонов требованиям контракта.

В обоснование своей позиции истец представил акты N 1 от 21.02.2019 и N 2 от 21.02.2019, составленные комиссией в составе представителей заказчика и генерального директора ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" (т. 2, л.д. 7-12, 17-20), в которых указано на наличие ржавчины на каркасе павильона, а также на наличие несоответствия размера бруса настила скамьи.

Письмом от 26.02.2019 заказчик направил в адрес подрядчика требование по устранению выявленных недостатков и установил срок для устранения выявленных гарантийных недостатков и приведения результатов работ в полное соответствие с контрактом до 11.03.2019.

11.03.2019 комиссией в составе представителей заказчика и генерального директора ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ СП" были составлены повторные акты N 1 от 11.03.2019 и N 2 от 11.03.2019, согласно которым было установлено неисполнение подрядчиком требований заказчика (т. 2, л.д. 1-6, 13-16).

Ввиду непринятия ответчиком мер по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по государственному контракту N 0348200049718000729 от 30.08.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснование требований

Оспаривая решение арбитражного суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что в части гарантийных обязательств по восстановлению лакокрасочного покрытия конструкций остановочных павильонов им были произведены соответствующие работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 1 от 11.04.2019, N 2 от 15.04.2019, N 3 от 24.04.2019, N 4 от 15.04.2019, N 5 от 11.04.2019 (т. 2, л.д. 32-43).

Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному контракту в части коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций остановочных павильонах и урн произведены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая факт устранения недостатков выполненных работ в данной части, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении требовани об обязании безвозмездно устранить недостатки работ коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций остановочных павильонах и урн обоснованно отказано.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика привести в соответствие размеры настила автопавильонов, которые не соответствуют требованиям технического задания, являющегося приложением к контракту, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ)

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно требованиям N 1 к техническому заданию (приложение N 5) контракта размер брусков настила скамьи автопавильона типа "Межгородской" установлен - 45*95*2000 мм, размер брусков настила скамьи автопавильона типа "Городской стандарт" установлен - 45*95*3000 мм. В ходе комиссионных проверок представителей подрядчика и заказчика было установлено, что размеры брусков настила скамьи автопавильона типа "Межгородской" составляют 45*90*2000 мм, а для скамьи автопавильона типа "Городской стандарт" - 45*90*3000 мм. Требования к размерам мебели для общественных мест установлены ГОСТ 16371- 2014 "Мебель". Общие технические условия".

Данный стандарт распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на то, что согласно п. 5.2.1. ГОСТ 16371-2014 при габаритных размерах единичных изделий мебели свыше 2000 мм и до 3150 мм предельное отклонение допустимо в пределах +/- 5,00 мм.

Таким образом, суд полагает, что размеры брусков настила скамьи выполнены с учетом требований ГОСТ 16371-2014 "Мебель". Общие технические условия" с допустимыми отклонениями.

Доказательств того, что данные недостатки в виде несоответствия настила автопавильонов требованиям ГОСТа в будущем могут повлечь причинение ущерба и вреда здоровью пользователям автопавильонов (пассажирам) истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, заявленные истцом к устранению недостатки в данной части должны были быть им выявлены при приемке работ, а не при эксплуатации результата выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 4.7 контракта, истцом доказательств того, что испрашиваемые им недостатки невозможно было выявить в присутствии экспертов в момент приемки выполненных работ по контракту, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контракту были подписаны между сторонами в двустороннем порядке без каких-либо возражений.

Соответственно, подписав без возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, не оговорив при этом недостатки в части несоответствия размеров настила всех автопавильонов требованиям контракта (п. 2 ст. 720 ГК РФ), заказчик согласился с тем, что размеры брусков настила скамьи автопавильона типа "Межгородской" составляют 45*90*2000 мм, а для скамьи автопавильона типа "Городской стандарт" - 45*90*3000 мм.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу N А41-34543/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова