Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-11130/19

город Томск

9 декабря 2019 г.

Дело N А03-1876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (07АП-11130/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года по делу N А03-1876/2019 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоцентр" (ОГРН 1052202287796, ИНН 2225068820), г. Барнаул, к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019), г. Барнаул, об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения N 4205 от 07.12.2011 и взыскании 654 583 руб. 22 коп. основного долга, 171 216 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании в дальнейшем производить расчет исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующему уровню напряжения СН II

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", г. Барнаул

В судебном заседании приняли участие:

от истца без участия (извещен)

от ответчика, от третьего лица Куслин М.В. по доверенностям от 20.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайавтоцентр" (далее ООО "Алтайавтоцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее АО "Барнаульская горэлектросеть", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения N 4205 от 07.12.2011 и взыскании 723 738 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 654 583 руб. 22 коп. основного долга и 69 155 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьей 421 - 422, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) и мотивированы выявлением факта неверного применения тарифа на электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее также ООО "БСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2019 отказ от требования об обязании ответчика в дальнейшем производить расчет исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующему уровню напряжения СН II принят, прекращено производство по делу в отношении указанного требования.

Суд взыскал с акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоцентр" 723 738 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 654 583 руб. 22 коп. основного долга и 69 155 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 27.06.2018, а так же 17 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в той части, в которой требования истца удовлетворены, ответчик АО "Барнаульская горэлектросеть" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции положений абзаца 5 пункта 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике", утв. Постановлением Правительства N 1178 от 29.12.2011 года, согласно которых размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Поскольку уровнем напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно в РУ 0,4 кВ ТП-1118, является 0,4 кВ, что является низким уровнем напряжения, то тариф определен гарантирующим поставщиком правильно; в пункте 2 акта разграничения балансовой принадлежности от 10.12.2013 года N 03-02.13.1660 указано, что граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации, устанавливается в ВРУ здания автомойки с административными помещениями, на наконечниках эл. кабелей 0,4 кВ отходящих от ТП-1118; неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне ответчика не ранее 10- го числа месяца, следующего за расчетным (п.8.2. Договора).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на неправильное толкований ответчиком норм права и фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Позиция третьего лица аналогична позиция апеллянта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (ЭСО) заключен договор энергоснабжения N 4205 от 07.12.2011, в соответствии с условиями которого ЭСО обязалось осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а абонент оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

Согласно пункту 7.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Точка поставки электрической энергии (мощности) определена в Приложении N 1 "Перечень точек поставки". Уровень напряжения - НН (л.д. 19).

В акте разграничения балансовой принадлежности сторон N 03-02.13.1660 от 10.12.2013 установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в ВРУ здания автомойки с административными помещениями на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ отходящих от ТП-1118.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон N 03-03.18.964 от 28.06.2018 установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в РУ-0,4 кВ ТП-1118, что соответствует уровню напряжения - CHII, в этой связи дополнительным соглашением от 26.07.2018 внесены изменения в договор энергоснабжения в части уровня напряжения и указан CHII.

Письмом N 32 от 11.12.2018 ООО "Алтайавтоцентр" просило ответчика произвести перерасчет стоимости потреблённой электрической энергии (мощности) за три предыдущих периода, исходя из уровня напряжения СНII.

Письмом от 21.12.2018 N 08Ю-8942 ответчик указал на отсутствие оснований для перерасчета стоимости электроэнергии.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2015 года по июль 2016 года ответчик производил начисления, а абонент осуществлял оплаты исходя из тарифа для низкого напряжения, тогда как согласно актам разграничения балансовой принадлежности, границей раздела являются контактные соединения наконечников низковольтных кабелей, потребитель получал электроэнергию на источнике питания по уровню напряжения СНII, а ответчик производил расчеты исходя тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН), в связи с чем за указанный период, сумма осуществленной истцом оплаты, вызванной разницей тарифов, составила 654 583 руб. 22 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 78 Основных положений N 442, расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (п. п. 81, 81 (1) Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.).

Так, порядок применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 перечислены случаи, когда для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии принимается во внимание не уровень напряжения, на котором фактически подключены электрические сети потребителя к сетям сетевой организации, а уровень питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции, к которой присоединены сети потребителя, если граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя установлена строго определенным в этом пункте образом.

Согласно пункту 46 Методических указаний N 20-э/2 сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Необходимость точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 для применения потребителем в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" (далее - Постановление N 740), вступившим в силу 01.08.2014, внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.

Абзац третий пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) в отличие от пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.

Приведенное правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией экономически и технологически необоснованной выгоды.

Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи электрической энергии на расстояние (пункт 52 Правил недискриминационного доступа). Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей (пункты 53 - 55 Правил недискриминационного доступа).

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача электрической энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи электрической энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.

В этой связи применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача электрической энергии производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии.

По пункту 5 Правил недискриминационного доступа точкой поставки в таком случае будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту иного владельца.

Однако сетевая организация не несет никаких затрат при передаче электрической энергии через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю принимается уровень напряжения, на котором к сетям сетевой организации подключены сети (энергопринимающие устройства) иного владельца электросетевого объекта. Равным образом это касается бесхозяйных объектов, через которые опосредованно присоединены сети потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное применение судом первой инстанции положений пункта 15 (2) указанных Правил.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции такое нарушение не установлено.

Суд первой инстанции, установив, что условия подключения сетей регулируемой организации и потребителя соответствуют условиям пункта 15 (2) Правил N 861, следовательно, при расчете тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети покупателя, пришел к вводу о правомерности требований истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащении в виде полученной разницы с учетом того, что абонент осуществлял оплаты исходя из тарифа для низкого напряжения, тогда как согласно актам разграничения балансовой принадлежности, границей раздела являются контактные соединения наконечников низковольтных кабелей, потребитель получал электроэнергию на источнике питания по уровню напряжения СНII.

Так, из дела следует, что изначально в акте технологического присоединения от 10.12.2013 года граница балансовой принадлежности была установлена в ВРУ здания автомойки с административными помещениями на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ отходящих от ТП-1118, что, как последовательно утверждал истец, зафиксировано неверно, ссылаясь, что точкой подключения энергопринимающих устройств является РУ-0,4 кВ ТП-1118, при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СНII, которому соответствует напряжение питающего центра подстанции. Кроме того, в акте разграничения указывается, что истец оплачивает дополнительные потери в линии, что свидетельствует о том, что точка поставки находится не в ВРУ, а в ТП-1118.

Указанная позиция истца ответчиком не опровергнута соответствующими доказательствами, более того, подтверждена ответчиком при обращении истца с заявлением о переоформлении акта технологического присоединения указания истца как правообладателя кабельных линий напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-1118 до ВРУ здания автомойки, принадлежащей истцу, что ответчиком было исправлено с оформлением соответствующего акта 28.06.2018 и дополнительного соглашения от 26.07.2018, что подтверждает ошибочное оформление предыдущих документов и необходимость расчета по уровню напряжения СНII.

Факт прокладки кабельной линии электропередач 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 1118 до спорного здания подтвержден материалами дела (договор подряда, техническое задание, сметный расчет, сметная документация), ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что действия сторон по переоформлению документов не свидетельствуют об исправлении каких-либо ошибок, а свидетельствуют лишь о договорённости сторон, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, а вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей.

Соответственно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученной разницы в размере 654 583,22 руб. с учетом того, что абонент осуществлял оплаты исходя из тарифа для низкого напряжения, тогда как потребитель получал электроэнергию на источнике питания по уровню напряжения СНII, признаются верными.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69 155 руб. 18 коп. за период с 21.12.2015 по 27.06.2018.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Доводы апелляционной жалобы применительно к периоду начисления процентов о том, что неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне ответчика не ранее 10- го числа месяца, следующего за расчетным, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неверном применении норм права, исходя из начисления процентов на неосновательное обогащение именно с момента получения денежных средств ответчиком при отсутствии на то правовых оснований, что подтверждено материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 сентября 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1876/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев