Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-9985/18

г. Владимир

03 декабря 2019 г.

Дело N А43-16974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 03.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу N А43-16974/2017,

об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРКА-МОСТ" (ИНН 5262087086, ОГРН 1025203743179).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "АРКА-МОСТ" (далее - должник, ООО "АРКА-МОСТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Определением суда от 20.06.2019 Дюрягин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРКА-МОСТ".

Определением от 18.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил конкурсным управляющим должника Ехлакова Дениса Петровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -конкурсный управляющий, Банк), обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм права при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Полагает, что суд первой инстанции при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Арка-Мост" неполно выяснил обстоятельство имеющие существенное значение (не установил факт отсутствия, проведенного собрания кредиторов, вопреки своему указанию), а также неприменение закона, подлежащего применению (положения ст. 12-14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При таких, обстоятельствах суд первой инстанции не имел право утверждать арбитражного управляющего без волеизъявления кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в отношении обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2019 ООО "АРКА-МОСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 Дюрягин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРКА-МОСТ". Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника назначено на 10.07.2019.

В материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство арбитражных управляющих", членом которой является Дюрягин В.В., представлена кандидатура на арбитражного управляющего Ехлакова Дениса Петровича.

Конкурсным управляющим было предложено созвать собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации (арбитражного управляющего).

Сведений о выборе саморегулируемой организации собранием кредиторов в материалы дела не представлено.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям в материалы дела не представлено.

Утверждая конкурсным управляющим представленную Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство арбитражных управляющих" кандидатуру Ехлакова Д.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в течение десяти дней с даты освобождения Дюрягина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в арбитражный суд не поступило решение собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. В этой связи, ссылаясь на положения статей 127, 144 Закона о банкротстве, суд пришел к правильному выводу, что новый конкурсный управляющий ООО "АРКА-МОСТ" должен быть утвержден из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство арбитражных управляющих", которое представило кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

При этом суд правильно исходил из того, что арбитражный управляющий, представленный саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, утверждается в деле о банкротстве только в случае непредставления собранием кредиторов должника иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Апелляционный суд согласен с законным и обоснованным определением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 12 Закона о банкротстве несостоятелен. Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлен специальный срок для представления собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, который не соблюден. В таком случае суд вправе самостоятельно выбрать кандидатуру, подлежащую утверждению из представленных саморегулируемой организацией.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию оценки установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, доводы ООО "Промышленный региональный банк" не могут в данном случае служить основанием для отмены судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу N А43-16974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис