Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-31249/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-75443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Фролова Ю.Ю. по доверенности от 24.06.2019

от заинтересованного лица: Голованова Д.С. по доверенности от 06.06.2019

Пушкина М.А. по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31249/2019) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу N А56-75443/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСКА"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (далее таможня, таможенный орган) от 29.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации N 10210200/261218/0115576.

Решением суда от 13.09.2019 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение таможенного органа признано судом недействительным.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года в Санкт-петербургскую таможню в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" была подана декларация на товары ДТ N 10210200/261218/0115576, получателем и декларантом товаров по которой является Общество.

Согласно сведениям, заявленным в указанной декларации, к таможенному оформлению был предъявлен товар N 1 (гр.31): "угорь жаренный замороженный, в вакуумной упаковке, с содержанием соуса 30%r в коробках по 10 кг. (упаковка*5 кг), чистый вес нетто 21 000 кг., производитель: "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD.", товарный Знак "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD.".

Заявленная таможенная стоимость товара: 270 900 долларов США (гр. 22, гр. 42 ДТ N 10210200/261218/0115576).

В ходе таможенного контроля задекларированного товара заинтересованным лицом проведена дополнительная проверка на предмет заявления недостоверных сведений таможенной стоимости товара, у заявителя запрошены дополнительные документы. Письмами N 21, N 22 от 20.02.2019 и N 27 от 21.03.2019 заявителем представлены запрошенные таможенным органом документы.

При этом Санкт-Петербургской таможней указанная заявителем таможенная стоимость не принята, что явилось основанием для принятия решения Санкт-Петербургской таможни от 29.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации N 10210200/261218/0115576.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Заявитель в рамках внешнеторгового контракта от 28.11.2017 N XD20171128 (далее - Контракт), заключенного с компанией "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD." (место нахождения: Китайская Народная Республика) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR, ввезен и задекларирован на Санкт-Петербургском таможенном посту товар: готовая рыбная продукция - угорь жареный unagi kabayaki, в вакуумной упаковке, с содержанием соуса 30%, замороженный, с маркировкой 3600/02011, не содержит ГМО, упакован в картонные коробки, массой нетто - 10 кг., производитель - "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD.", заявленная таможенная стоимость 18 622 966, 32 руб., вес-нетто 21 542,29 кг., код ТНВЭД ЕАС - 1604 17 000 0, страна происхождения - Китай, ИТС - 12,58 долларов США/кг., 864,48 руб./кг.

Таможенная стоимость определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при таможенном декларировании заявителем представлены документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров").

В ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10210200/261218/0115576, таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: в соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного Контракта Продавец обязуется поставить покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, предусмотренными в Приложениях к данному контракту и являющимися неотъемлемой его частью. Согласно Приложению от 28.11.2017 N1, ввезенный товар представляет собой угорь жареный мороженый", однако отсутствуют сведения о размерном ряде и количестве "технического" соуса, существенно влияющие на формирование цены такого товара. В связи с выявленными сомнениями, таможенный орган запросил у заявителя дополнительные документы и пояснения. Письмами N 21, N 22 от 20.02.2019 и N 27 от 21.03.2019 заявителем представлены имеющиеся у него документы, а также даны соответствующие пояснения. Между тем, по мнению таможенного органа, неполное представление заявителем запрошенных документов свидетельствует о том, что существенные условия внешнеторговой сделки сторонами не согласованы, цена товара не подтверждена, в инвойсе отсутствуют сведения об оплате товара. При этом таможенный орган посчитал, что цена ввозимого товара является существенно заниженной по сравнению с ценой аналогичного товара, сформированного на рынке.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что пунктом 1.1 Контракта стороны согласовали предмет контракта поставки: продукция в ассортименте, предусмотренными приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта. Исходя из пункта 11.1 Контракта, приложения являются неотъемлемыми частями Контракта, если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с приложением N 1 от 28.11.2017 предметом Контракта явился угорь жареный мороженый.

Исходя из пункта 1.2 Контракта, количество и стоимость товара определяется на каждую отдельную партию выставленным инвойсом.

Общая стоимость Контракта согласована в пункте 2.2 (с учетом внесенных изменений).

В пункте 3.1 Контракта сторонами согласован порядок оплаты поставляемого товара (в редакции приложения N 3 к Контракту от 05.03.2018).

Контракт действует с момента подписания сторонами и до 31.12.2021 (в редакции приложения N 5 к Контракту от 25.10.2018).

При этом, согласно пункту 11.4 Контракт подчиняется действию российского законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, предмет поставки считается согласованным, если контракт позволяет определить наименование и количество товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предмет контракта сторонами согласован.

Из коммерческого предложения продавца от 28.08.2018 следует, что заявителю в рамках Контракта предложена поставка замороженного жареного угря с содержанием соуса 30%, либо замороженного жареного угря с содержанием соуса 40%. Из названного документа усматривается, что цена товара зависит от процентного содержания соуса.

Вопреки доводам таможенного органа в цену товара также включены расходы, указанные в коносаменте в размере 100 долларов США.

Сторонами Контракта согласована цена товара на условиях поставки CFR Санкт-Петербург. Базис поставки CFR, согласно Инкотермс 2010, возлагает на продавца обязанности по оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в указанный порт назначения и выполнении экспортного таможенного оформления для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления. Покупатель обязан разгрузить судно в порту прибытия, выполнить импортное таможенное оформление с оплатой импортных таможенных пошлин и сборов и доставить товар до места назначения.

Как следует из коносамента OOLU2610473080, в отдельных графах выделены следующие расходы: сбор за оформление (пользование) документом - 80 долларов США, портовый сбор за безопасность - 20 долларов США.

Данные сборы, с учетом их назначения и условий поставки CFR, относятся к категории иных сборов, предусмотренных положениями Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" (далее - Инкотермс 2010), подлежащих оплате продавцом и включенных в стоимость товара.

Пункт 1.2 Контракта предусматривает, что стоимость товара определяется выставленным инвойсом; согласно имеющемуся в материалах дела инвойсу за товар - угорь мороженный, жаренный, в индивидуальной, вакуумной упаковке, с содержанием соуса 30 %, подлежит уплате сумма 12,9 долларов США за килограмм. Сторонами подписано подтверждение продажи от 30.08.2018 N XD1808301, характеристики товара, в том числе его стоимость, отражены в инвойсе от 21.09.2018 N 01387060.

Согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции приложения N 3 от 05.03.2018) стороны определили порядок и сроки оплаты товара - в течение 160 дней от даты отгрузки товара на складе продавца. Допускается оплата несколькими платежами. Разрешается предоплата.

Пунктом 6.3 Контракта также установлено, что товар должен быть поставлен на территорию Российской Федерации не позднее 120 дней со дня предварительной оплаты. Поставляемого товара сторонами согласованы в подтверждении продажи от 30.08.2018 N XD1803801. Так, покупатель до 21.09.2018 уплачивает продавцу 25% от стоимости товара, оставшаяся сумма в размере 75 % от стоимости товара покупателем уплачивается в полном объеме до прибытия товара в порт.

С учетом согласованных условий по предоплате продавец выставил покупателю предварительный счет (проформу-инвойс) от 30.08.2018 N на общую сумму 270 900 долларов США.

Согласно заявлению на перевод N 15, платеж в размере 25 % (67 000 долларов США) от указанной суммы был уплачен заявителем 19.09.2018. Согласно заявлениям на перевод N 18 и N 20 оставшийся платеж в размере 75% от стоимости товара (108 000 долларов США и 95 900 долларов США) был произведен Обществом 25.10.2018 и 22.11.2018. Товар поступил на территорию РФ в порт Санкт-Петербург 25.12.2018, то есть в течение 120 дней от даты предварительной оплаты.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела документов, следует, что заявителем заказан и оплачен товар: угорь жареный мороженый с содержанием соуса 30%, в индивидуальной вакуумной упаковке, стоимостью 12,90 долларов США за килограмм, общей массой 21 000 килограмм, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург. Указанное означает, что сторонами согласованы все существенные условия Контракта.

При этом, таможенный орган в качестве обоснования для корректировки таможенной стоимости указал на то, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже цен на аналогичные товары.

Между тем, в рассматриваемом случае в подтверждение того обстоятельства, что цена сделки согласована сторонами исходя из обычной и сопоставимой цены на аналогичный товар, принятой в соответствующем секторе производства, заявителем в таможенный орган, в числе иных документов, представлен прайс-лист продавца от 28.08.2018, который адресован неопределенному кругу лиц. Названный документ подтверждает заявленную таможенную стоимость. Незначительные расхождения в меньшую сторону были связаны с тем, что в указанном прайс-листе включена стоимость поставки на условиях FOB, которые не включали стоимость доставки до территории таможенного союза, в отличие от согласованной сторонами поставки на условиях CFR.

Кроме того, заявитель по запросу таможенного органа представил сведения о стоимости однородных, идентичных товаров, содержащиеся на официальном сайте www.alibaba.com, которые полностью соотносятся со сведениями о стоимости рассматриваемых товаров. Так стоимость аналогичного товара китайского производства на мировом рынке находится в диапазоне от 9,0 до 14 долларов США за 1 килограмм, в зависимости от объема поставок продукции и процентного содержания соуса.

В подтверждении продажи 30.08.2018 N ХО1808301 стороны определили дату отгрузки (в течение трех недель после предоплаты), которая соответствует дате 29.09.2018, указанной в коносаменте и дату предоплаты (19.09.2018), что, по сути, указывает на согласованность и соблюдение сторонами всех существенных условий сделки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что имеющиеся в деле документы подтверждают стоимость ввозимого товара на условиях поставки CFR Санкт- Петербург.

Кроме того, дополнительным подтверждением действительности стоимости ввезенных товаров является сведения о реализации соответствующего товара на рынке Российской Федерации. Из соответствующих документов следует, что заявитель реализует товары на территории Российской Федерации по цене 1 263,64 рубля за килограмм, что составляет от 19 до 20 долларов США за килограмм.

Таким образом, следует признать, что с учетом совокупности указанных обстоятельств, скорректированная таможенным органом стоимость товаров представляется не обоснованной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

По запросу Санкт-Петербургской таможни заявителем представлены имеющиеся в его распоряжении документы, сведения и пояснения (исх. N 22 от 20.02.2019, исх. N 27 от 21.03.2019, исх. N 21 от 20.02.2019).

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

По мнению таможенного органа по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, заявитель не обосновал объективный характер отличия цены спорного товара от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и предоставил документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость товаров, в то время, как таможенный орган не обосновал невозможность применения указанного метода.

Согласно положениям п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (ст. 108 Кодекса).

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров указывается в декларации на товары путем заявления сведений о величине, методе определения таможенной стоимости товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (статья 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

Частью 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пункт 1 ст. 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Особенности контроля таможенной стоимости товаров, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт статья 313 ТК ЕАЭ).

В силу пункта 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 42) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в пункте 8 Решения N 42.

Согласно пункту 8 Решения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;

г) документы об оплате ввозимых товаров;

д) отгрузочные (упаковочные) листы;

е) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

ж) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;

з) договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;

и) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю;

к) документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;

л) документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;

м) документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.);

н) документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе:

документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран;

документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу вычитания (метод 4);

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5);

иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров;

о) лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам;

п) иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

При этом полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, а также суммы понесенных дополнительных расходов на транспортировку товара. Уплаченная заявителем стоимость товара по Контракту соответствуют сумме, указанной в декларации, ведомости банковского контроля, ведомости расчетов по контрагенту, счетах на оплату. Противоречия между одними и теми же сведениями таможенным органом не выявлены.

В рассматриваемом случае следует признать, что заявитель представил в таможенный орган все имеющееся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от N 18, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, указанных обстоятельств не имелось.

Подпунктом "а" пункта 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (вместе с "Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза") предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 18 предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного орган документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможня обязана указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Само по себе непредставление либо неполное представление таможенному органу дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, и отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки заявителем в таможенный орган, в том числе в ходе дополнительной проверки, направлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и достаточные для подтверждения таможенной стоимости товара. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара. Таможенный орган не доказал, что представленные заявителем сведения недостаточны или недостоверны и не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимым товаром.

Исходя из пунктов 5, 7 постановления Пленума ВС РФ N 18 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Заявитель произвел определение таможенной стоимости товара первым методом (по цене сделки), который является первичным по отношению к другим. Таможенный орган при корректировке не последовал правилу применения очередности методов.

Как следует из положений статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса (первый метод определения таможенной стоимость).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 - 44 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А56-75443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова