Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-35521/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А21-11519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35521/2019) Мисюры Дмитрия Федоровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 об отказе в передаче дела N А21-11519/2019 по подсудности, принятое

по иску АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки"

к Мисюре Дмитрию Федоровичу о взыскании убытков

установил:

Автономная некоммерческая организация "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" (далее - истец, Организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Мисюре Дмитрию Фёдоровичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 825 358 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 05.11.20109 в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А21-11519/2019 по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мисюра Дмитрий Фёдорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить настоящее дело по подсудности.

В обоснование жалобы ответчик указал, что вышел из состава учредителей 10.06.2019 и не являлся руководителем Организации, а состоял в трудовых отношениях с ней на основании договора N 4 от 01.07.2016, который был расторгнут сторонами 18.02.2019 без претензий. В этой связи, учитывая, что выдача и возврат подотчетных денежных средств регулируются нормами Трудового кодекса РФ, ответчик полагает неправомерным отказ в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть - судьей единолично).

Как следует из материалов дела, установлено судом, настоящий иск заявлен со ссылкой на причинение Организации убытков действиями Мисюры Д.М., которому в 2017-2019 годах, как учредителю Организации, выделялись денежные средства на её хозяйственные нужды, в результате чего от Организации были получены средства 910 158 руб., а возвращено 84 8000 руб., в связи с чем убытки составили 825 358 руб.

Заявляя о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, ответчик указал, что спорные выплаты происходили в связи с осуществлением трудовых отношений.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28.1, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказал, указав в обжалуемом определении, что Мисюра Д.М. в период с июня 2016 года по июнь 2019 года являлся учредителем Организации и входил в состав членов её Правления, в этой связи суд пришел к выводу, что спор вытекает из корпоративных правоотношений, рассмотрение которых входит в компетенцию арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Нормой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, заявленный спор относится к делам специальной подведомственности арбитражного суда и подпадает под определение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с принятием лицами, осуществляющими управление Обществом, решений, затрагивающих права и интересы как самого юридического лица, так и его учредителей (участников), то есть напрямую касаются участников корпоративных отношений.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что из искового заявления усматривается, что спорные денежные средства предоставлялись (выделялись) ответчику не как работнику Организации, а как его учредителю, то есть лицу, входившему на момент спорных обстоятельств в орган управления АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" (Правление), в связи с чем настоящий спор относится именно к подсудности арбитражного суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 г. по делу N А21-11519/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Ф. Мисюры - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

И.В. Сотов