|
10 декабря 2019 г.
|
Дело N А21-11519/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35521/2019) Мисюры Дмитрия Федоровича
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 об отказе в передаче дела N А21-11519/2019 по подсудности, принятое
по иску АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки"
к Мисюре Дмитрию Федоровичу о взыскании убытков
установил:
Автономная некоммерческая организация "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" (далее - истец, Организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Мисюре Дмитрию Фёдоровичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 825 358 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.
Определением суда от 05.11.20109 в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А21-11519/2019 по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мисюра Дмитрий Фёдорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить настоящее дело по подсудности.
В обоснование жалобы ответчик указал, что вышел из состава учредителей 10.06.2019 и не являлся руководителем Организации, а состоял в трудовых отношениях с ней на основании договора N 4 от 01.07.2016, который был расторгнут сторонами 18.02.2019 без претензий. В этой связи, учитывая, что выдача и возврат подотчетных денежных средств регулируются нормами Трудового кодекса РФ, ответчик полагает неправомерным отказ в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть - судьей единолично).
Как следует из материалов дела, установлено судом, настоящий иск заявлен со ссылкой на причинение Организации убытков действиями Мисюры Д.М., которому в 2017-2019 годах, как учредителю Организации, выделялись денежные средства на её хозяйственные нужды, в результате чего от Организации были получены средства 910 158 руб., а возвращено 84 8000 руб., в связи с чем убытки составили 825 358 руб.
Заявляя о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, ответчик указал, что спорные выплаты происходили в связи с осуществлением трудовых отношений.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28.1, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказал, указав в обжалуемом определении, что Мисюра Д.М. в период с июня 2016 года по июнь 2019 года являлся учредителем Организации и входил в состав членов её Правления, в этой связи суд пришел к выводу, что спор вытекает из корпоративных правоотношений, рассмотрение которых входит в компетенцию арбитражных судов.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:
Нормой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, члено
