Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-23946/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-14620/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

от АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО): Рязанов А.И. по доверенности от 04.04.2019,

и.о. к/у ООО "БК Инжиниринг" Стефанова А.В. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23946/2019) и.о. конкурсного управляющего ООО "БК Инжиниринг" Стефанова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-14620/2017/тр.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу

по заявлению ООО "Рейс-авто" о признании ООО "БК Инжиниринг" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 ООО "БК Инжиниринг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, финансовым управляющим утвержден Стефанов Алексей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017.

В рамках процедуры наблюдения 03.11.2017 в арбитражный суд поступило требование АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее - кредитор, Банк) в размере 167 836 083,28 руб. для включения в реестр требований кредиторов должника (зарегистрировано 07.11.2017).

Решением арбитражного суда от 25.04.2018 ООО "БК Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Стефанова Алексея Владимировича.

Определением суда от 03.03.2018 производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "БК Инжиниринг" приостановлено до рассмотрения по существу дела N А56-2957/2018.

09.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением суда от 13.03.2019 производство по заявлению АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель кредитора заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения по существу дела N А56-2957/2018 в части применения последствий недействительности сделки.

Определением от 05.07.2019 арбитражный суд приостановил производство по заявлению АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "БК Инжиниринг" до рассмотрения по существу дела N А56-2957/2018 в части применения последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Стефанов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт как необоснованный и направить обособленный спор на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом обособленном споре требование кредитора основано на договорах уже признанных недействительными сделками вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-2957/2018, что является основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов. При этом решение по требованию о применении последствий недействительности сделки никоим образом не влияет на оценку обоснованности требования, основанного на такой сделке как действительной. Более того, обязательство, основанное на применении последствий недействительности сделок, признанных недействительными по делу N А56-2957/2018, является предметом иного обособленного спора по заявлению АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов - N А56-14620/2017/тр.6. Однако определением арбитражного суда от 03.07.2019 по делу N А56-14620/2017/тр.6 было отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о приостановлении производства по обособленному спору до разрешения арбитражным судом по делу N А56-2957/2018 требований о применении последствий недействительности сделок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Стефанов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов обособленного спор, АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования, основанного на денежном обязательстве, в соответствии с которым Банк имеет право требования уплаты покупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества и просит признать его требование как обеспеченное залогом в отношении имущества должника.

В рамках дела N А56-2957/2018 кредитор просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, который является предметом включения в реестр требований кредиторов, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2018 по делу N А56-2957/2018 признаны недействительными договор купли-продажи объектов недвижимости от 29.07.2013 и договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.05.2014, заключенные между публичным акционерным обществом АКБ "Инвестиционный торговый банк" и обществом с ограниченной ответственностью "БК Инжиниринг". Применены последствия недействительности названных договоров путем погашения в регистрирующем органе записи о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "БК Инжиниринг" на:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 23 489 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007337:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит. А;

- цех гидрогенезации, Альфа-Лаваль, парогенераторный цех, ремонтномеханическая мастерская, проходная контора, котельная N 1,2, трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, площадью 6 848, 4 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007337:1074, этажность 1-2-3-4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит. А;

- автоклавный цех для производства саломаса, цех по производству кондитерского жира, назначение: нежилое, площадью 3 749, 1 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007337:1075, этажность 1-3-5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит.Б;

- автовесы, назначение - нежилое, площадью 27,9 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007337:1076, этажность - 1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит. Д;

- телефонная станция пожарного депо, назначение - нежилое, площадью 182,7 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007337:1077, этажность - 2, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит. И.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2018 по делу N А56-2957/2018 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А56-2957/2018 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2018 отменено в части применения последствий недействительности договоров от 29.07.2013 и от 15.05.2014. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 16.09.2018 оставлено в силе.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору о включении требования кредитора в реестр, исходил из того, что судебный акт по делу N А56-2957/2018 будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Поскольку Арбитражным судом Северо-Западного округа не применены последствия недействительности договоров от 29.07.2013 и от 15.05.2014, право кредитора на объекты недвижимости не восстановлено, то вынесение определения по настоящему обособленному спору N А56-14620/2017/тр.1 невозможно до момента рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области последствий недействительности указанных сделок.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, судебный акт по делу N А56-2957/2018 в части применения последствий недействительности сделки будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, в связи с чем производство по обособленному спору N А56-14620/2017/тр.1 обоснованно приостановлено до рассмотрения дела N А56-2957/2018 по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-14620/2017/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева