Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 03АП-7520/19

г. Красноярск

10 декабря 2019 г.

Дело N А33-31240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьева О.Ю.,

судей: Петровская О.В., Хабибулина Ю.В,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Коровякина В.А., представитель по доверенности от 01.10.2019 N 545-2019;

от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Головушина М.С., представитель по доверенности от 27.12.2018 N 24/603, паспорт; Баюра Иван Владимирович, представитель по доверенности от 08.05.2018 N 24/304,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Шафран" (ИНН 2463047899, ОГРН 1032402210521) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-31240/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Шафран" (ИНН 2463047899, ОГРН 1032402210521) (далее - ответчик) о взыскании 2 488 016 рублей 51 копейка задолженности за потребленную в период с 13.05.2018 по 07.08.2018 электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права указал, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, нарушение пломб на двери шкафа доступа к трансформатору тока и трансформатору напряжения не может квалифицироваться в качестве безучетного потребления; судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что номер трансформатора в графе "Характеристики измерительных трансформаторов" в последний строке в акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 30-150 от 12.05.2016 не соответствует номеру трансформатора, указанному в акте проверки расчетных приборов; истцом не представлены сертификаты на спорные пломбы их технические характеристики; у ответчика отсутствовал доступ к измерительному комплексу; установить место установки пломб не представляется возможным.

Истец и третье лицо в материалы дела представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых соглашаются с выводами суда первой инстанции, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просили отказать в удовлетворении жалобы, а решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на январь 2020 года, в связи с нахождением последнего в медицинском учреждении с 28.11.2019.

Совещаясь на месте, суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения, не приложены доказательства, свидетельствующие о нахождении последнего в медицинском учреждении, а также о невозможности привлечения представителя.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие относительно доводов апелляционной жалобы; просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-31240/2018 отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители третьего лица доводы апелляционной жалобы не признали, изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Согласны с решением суда первой инстанции. Просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-31240/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ПАО "Красноярскэнергосбыт" после изменения организационно-правовой формы, далее гарантирующий поставщик) и СНТ "Шафран" (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.08.2011 N 12101, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, в случае повреждения расчетных приборов учета электрической энергии и отсутствия контрольных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение на объекты абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора (пункт 10.1 договора).

В приложении N 3 к договору сторонами согласован объект энергоснабжения "жилые дома" по адресу: г. Красноярск, микрорайон "Ветлужанка", ул. Гусарова, СНТ "Шафран" с режимом работы 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, с мощностью Ру(общ)=450 кВт, в том числе Ру(осв)=100 кВт и Ру(сил)=350 кВт.

В приложении N 7 к договору сторонами согласовано также, что режимом работы объекта 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, с мощностью Руст=450 кВт, в том числе Росв=100 кВт и Рсил=350 кВт.

12.05.2016 сетевой организацией на объекте ответчика "садовое общество", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 74, при участии представителя потребителя Понаморева С.Я., действующего на основании приказа от 22.11.2010 N 5, произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, по результатам чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.05.2016 N 30-150. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ 00 N 03899742 с датой начала поверки I кв. 2011 года и датой окончания поверки I кв. 2021 года. На объекте установлены трансформаторы тока ТОЛ-СЭЩ-10 с номинальным значением 30/5 N 27998 и 27981 с датой поверки III кв. 2010 года и датой окончания поверки III кв. 2018 года, а также трансформатор тока НОЛ.08-10 с номинальным значением 10 000/100 N 2001723 с датой поверки IV кв. 2012 года и датой окончания поверки III кв. 2020 года и трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 1254060 с датой поверки III кв. 2014 года и датой окончания поверки III кв. 2022 года. На клеммной крышке прибора учета установлена пломба N 240410735724, ограждение трансформаторов тока и напряжения установлены пломбы N К10 0669153, К10 0669154, К 10 0669155. В результате чего измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Акт подписан представителями сетевой организации Загородниковым А.А., Швецовым О.Г. и потребителя Понаморевым С.Я. без возражений и замечаний. Также указано, что потребитель Понаморев С.Я. с результатами проверки согласен, прибор учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 12.05.2016.

12.04.2017 сетевой организацией на объекте ответчика "садовое общество", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 74, при участии представителя потребителя Сосниной Л.Н., действующей на основании доверенности от 04.04.2017 N 3, произведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета, по результатам чего составлен акт проверки расчетных приборов учета от 12.04.2017 N 0/4-407. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ 00 N 03899742 с датой начала поверки I кв. 2011 года и датой окончания поверки I кв. 2021 года. На объекте установлены трансформаторы тока ТОЛ-СЭЩ-10 с номинальным значением 30/5 N 27998 и 27981 с датой поверки III кв. 2010 года и датой окончания поверки III кв. 2018 года, а также трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 2001723 с датой поверки III кв. 2012 года и датой окончания поверки III кв. 2020 года и трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 1254060 с датой поверки III кв. 2014 года и датой окончания поверки III кв. 2022 года. По результатам проверка на приборе учета установлена пломба N 03899742, антимагнитная пломба N 24010271127; на клеммной крышке прибора учета установлена пломба N 240410722244; на трансформаторах тока и трансформаторах напряжения установлены пломбы N К10 0669153, К10 0669154, К10 0669155, в результате чего измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; безучетное потребление электроэнергии отсутствует. Акт подписан представителями сетевой организации Ларченко М.М., Обросовым И.О. и потребителем Сосниной Л.Н. без возражений и замечаний. Также указано, что потребитель Соснина Л.Н с результатами проверки согласен, прибор учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 12.04.2017.

12.04.2017 сетевой организацией на объекте ответчика "садовое общество", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 74, при участии представителя потребителя Сосниной Л.Н., действующей на основании доверенности от 04.04.2017 N 3, произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, по результатам чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.04.2017 N 0/4-408. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета NP73Е3-14-1 N 4355476 с датой начала поверки IV кв. 2016 года и датой окончания поверки IV кв. 20256 года. На объекте установлены трансформаторы тока ТОЛ- 10 с номинальным значением 30/5 N 1289300, 1289304, 1289306 с датой поверки I кв. 2016 года и датой окончания поверки I кв. 2024 года, а также трансформатор тока НОЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 1280699, 1278319, 1280531 с датой поверки I кв. 2016 года и датой окончания поверки I кв. 2024 года. На клеммной крышке прибора учета установлена пломба С14 2849017, на кожухе прибора учета N 113655, испытательная коробка С14 2849018, автомов цепей напряжения в отключенном положении С14 2849019. В результате чего измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. В примечании также указано, что замечаний нет. Прибор учета N 03899742 с показаниями 1051,67 переводится в раздел контрольных. Акт подписан представителями сетевой организации Ларченко М.М., Обросовым И.О. и потребителем Сосниной Л.Н. без возражений и замечаний. Также указано, что потребитель Соснина Л.Н с результатами проверки согласен, прибор учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 12.04.2017.

02.06.2017 потребитель в адрес сетевой организации подано заявление с просьбой провести внеплановую проверку прибора учета; системы учета; прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета по адресу: ул. Гусарова, д. 74-50, в связи с тем, что показателями электросчетчика, установленного согласно акту от 12.04.2017 N 0/4-408 в ТП-396, показания, переданные в "Энергосбыт", составили 131448,0 кВт, с которыми потребитель не согласен.

09.06.2017 сетевой организацией на объекте ответчика "садовое общество", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 74, при участии представителя потребителя Сосниной Л.Н., действующего на основании доверенности от 04.04.2017 N 3, произведен внеплановый визуальный осмотр прибора учета, по результатам чего составлен акт проверки расчетных приборов учета от 09.06.2017 N 0/1-320. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета NP73Е3-14-1 N 4355476 с датой начала поверки IV кв. 2016 года и датой окончания поверки IV кв. 20256 года. На объекте установлены трансформаторы тока ТОЛ- 10 с номинальным значением 30/5 N 1289300, 1289304, 1289306 с датой поверки I кв. 2016 года и датой окончания поверки I кв. 2024 года, а также трансформатор тока НОЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 1280699, 1278319, 1280531 с датой поверки I кв. 2016 года и датой окончания поверки I кв. 2024 года. В описании указано, что система учета, установленная в яч. N 5 ТП-396, учитывает электроэнергию в сторону КТП-3162 (СНТ "Шафран" и в сторону ТП 395 (МРСК) (соединены под одни зажимы в яч N 5 ТП-396). Расчет за потребленную электроэнергию производить по контрольному прибору учета N 03899742, показания 110818, с 12.04.2017 момента последней проверки до устранения замечаний по расчетному прибору учета. В результате чего система учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации; система учета не пригодна для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; безучетное потребление электроэнергии отсутствует. Акт подписан представителями сетевой организации Затишниковым А.С., Вознесенским Б.А. и потребителем Сосниной Л.Н. без возражений и замечаний. Также указано, что потребитель Соснина Л.Н с результатами проверки согласен, прибор учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 09.06.2017.

30.07.2018 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено письмо от 30.07.2018 N 94722 о том, что гарантирующим поставщиком согласован план-график проведения проверок в августе 2018 года, в том числе потребителя СНТ "Шафран" на 07.08.2018 с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. для проведения инструментальной проверки.

30.07.2018 сетевой организацией в адрес ответчика направлена телефонограмма от 30.07.2018 N 2423, согласно которой Соснина Л.Н. уведомлена о том, что 07.08.2018 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, состоится плановая проверка прибора учета электроэнергииN 03899742.

07.08.2018 сетевой организацией на объекте ответчика "садовое общество", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 74, при участии представителя потребителя Сосниной Л.Н., действующей на основании доверенности от 25.12.2017 N 4, произведена плановая инструментальная проверка прибора учета, по результатам чего составлен акт проверки расчетных приборов учета от 07.08.2018 N 0/12-354. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ 00 N 03899742 с датой начала поверки I кв. 2011 года и датой окончания поверки I кв. 2021 года; на объекте установлены трансформаторы тока ТОЛ-СЭЩ-10 с номинальным значением 30/5 N 27998 и 27981 с датой поверки III кв. 2010 года и датой окончания поверки III кв. 2018 года, а также трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 2001723 с датой поверки III кв. 2012 года и датой окончания поверки III кв. 2020 года и трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 1254060 с датой поверки III кв. 2014 года и датой окончания поверки III кв. 2022 года. В описании выявленных нарушений указано, что на приборе учета N 03899742 на дверце, открывающей доступ к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения, нарушены пломбы: N К10 0669153, К10 0669154, К10 0669155, появилась надпись "Вскрыто", установленные ранее согласно акту от 12.04.2017 N 0/4-407. Нарушение на месте устранено. В сентябре 2018 года заканчивается межповерочный интервал трансформаторов тока. В результате чего измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; имеется безучетное потребление электроэнергии. В результате проверки: на приборе учета установлена пломба N 03899742; антимагнитная пломба N 0002872, 0002871; на клеммной крышке N24040866121; на дверцах шкафа, доступ к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения N01659601, 01659600, 01659599. Акт подписан представителями сетевой организации Новиковым П.П., Вознесенским Б.А. и потребителем Сосниной Л.Н. без возражений и замечаний. Также указано, что потребитель Соснина Л.Н с результатами проверки согласна, прибор учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, приняла на сохранность 07.08.2018.

Также сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 N 241102987, в котором отражено, что на приборе учета N 03899742 на дверце, открывающей доступ к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения, нарушены пломбы: N К10 0669153, К10 0669154, К10 0669155, появилась надпись "Вскрыто", установленные ранее согласно акту от 12.04.2017 N 0/4-407. Нарушение на месте устранено. В сентябре 2018 года заканчивается межповерочный интервал трансформаторов тока. Акт подписан представителями сетевой организации Новиковым П.П., Вознесенским Б.А., однако отсутствует подпись представителя потребителя Сосниной Л.Н.

В материалы дела третьим лицом сетевой организацией представлена фото и видео фиксация проверки прибора учета 07.08.2018.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетного потребления по акту от 07.08.2018 N 241102987 за период с 13.05.2018 по 07.08.2018, исходя из расчета 2 088 часа в расчетном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,450 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 939,600 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 41,400 МВт.ч объем безучетного потребления составил 898,200 МВт.ч на сумму 2 488 016 руб. 51 коп. (в том числе НДС).

06.09.2018 сетевой организацией на объекте ответчика "садовое общество", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 74, при участии представителя потребителя Пономарева С.А., действующего на основании приказа от 22.11.2010 N 5, произведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета, по результатам чего составлен акт проверки расчетных приборов учета от 06.09.2018 N 0/4-129. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ 00 N 03899742 с датой начала поверки I кв. 2011 года и датой окончания поверки I кв. 2021 года. На объекте установлены трансформаторы тока ТОЛ-СЭЩ-10 с номинальным значением 30/5 N 27998 и 27981 с датой поверки III кв. 2010 года и датой окончания поверки III кв. 2018 года, а также трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 2001723 с датой поверки III кв. 2012 года и датой окончания поверки III кв. 2020 года и трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 1254060 с датой поверки III кв. 2014 года и датой окончания поверки III кв. 2022 года. Измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; безучетное потребление электроэнергии отсутствует. В описании указано, что измерительный комплекс распломбирован по заявке потребителя. Акт подписан представителями сетевой организации Ларченко М.М., Вознесенским Б.А. и потребителем Пономаревым С.А. без возражений и замечаний. Также указано, что потребитель Пономарев С.А с результатами проверки согласен 06.09.2018.

06.09.2018 гарантирующим поставщиком на объекте ответчика "садовое общество", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 74, при участии представителя потребителя Сосниной Л.Н. произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, по результатам чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.09.2018 N 2781. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ 00 N 03899742 с датой начала поверки I кв. 2011 года и датой окончания поверки I кв. 2021 года; на объекте установлены трансформаторы тока ТОЛ-СЭЩ-10 с номинальным значением 30/5 N 27998 и 27981 с датой поверки III кв. 2018 года и датой окончания поверки III кв. 2026 года, а также трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 2001723 с датой поверки III кв. 2012 года и датой окончания поверки III кв. 2020 года и трансформатор тока НОЛ-СВЭЛ-10 с номинальным значением 10 000/100 N 1254060 с датой поверки III кв. 2014 года и датой окончания поверки III кв. 2022 года. Клеммная крышка прибора учета опломбирована пломбой N 0212818. В примечании указано, что прибор учета распломбирован согласно акту сетевой организации от 06.09.2018 N 0/4-129. Схема прибора учета проверена прибором энергомонитор 3.3Т1 зав.номер 2219, поверенный до 28.12.2018. Погрешность прибора учета составила - 0,47%. Произведена гос.поверка трансформаторов тока. Установлены пломбы на дверцах шкафа доступа к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения N 0061401, 0061402, 0061403. Акт подписан представителем гарантирующего поставщика Брюхановым К.В.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потребленной электроэнергии (с учетом безучетного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 03.10.2018 N 127336 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.10.2018 со штампом почты России 04.10.2018, а также почтовой квитанцией от 04.10.2018.

Поскольку претензия отставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности, выразившейся в факте безучетного потребления электроэнергии, вследствие нарушения на приборе учета N 03899742 на дверце, открывающей доступ к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения, пломб: N К10 0669153, К10 0669154, К10 0669155, зафиксированного актом о безучетном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 N 241102987.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пунктам 145, 155 Правил N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В статье 2 Правил N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что совершение потребителем действий, выразившихся в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442 вне зависимости от факта искажения данных.

Согласно Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Вводной автомат - это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта.

В пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства РФ от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила технической эксплуатации) предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов. коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, установка на дверце, открывающей доступ к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения, пломб предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа. Доказательств опломбировки сетевой организацией непосредственно трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт безучетного потребления обусловлен нарушением пломб: N К10 0669153, К10 0669154, К10 0669155 на приборе учета N 03899742 (на дверце, открывающей доступ к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения, появилась надпись "Вскрыто") установленные ранее согласно акту от 12.04.2017 N 0/4-407.

Данные факты зафиксированы в акте проверки расчетных приборов учета от 07.08.2018 N 0/12-354, в акте о безучтенном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 N 241102987.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что нарушение пломб на двери шкафа доступа к трансформатору тока и трансформатору напряжения не может квалифицироваться в качестве безучетного потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий приведенным правовым нормам.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 N 241102987 истцом начислена задолженность в размере 2 488 016 рублей 51 копейки, расчет которой произведен за период с 13.05.2018 по 07.08.2018, исходя из расчета 2 088 часа в расчетном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,450 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 939,600 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 41,400 МВт.ч объем безучетного потребления составил 898,200 МВт.ч.

При проверке судом первой инстанции расчета безучетного потребления было установлено, что период безучетного определения определен истцом с 13.05.2018 по 07.08.2018 включительно.

Руководствуясь положениями пункта 195 Правил N 442, приняв во внимание тот факт, что предыдущая проверка гарантирующим поставщиком проводилась 12.05.2016 согласно акту от 12.05.2016 N 30-150 а безучетное потребление выявлено 07.08.2018 согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 N 241102987, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет безучетного потребления должен быть произведен с 13.05.2018 по 06.08.2018 включительно.

По требованию суда первой инстанции истцом в материалы дела представлен расчет безучетного потребления по акту от 07.08.2018 N 241102987 за период с 13.05.2018 по 06.08.2018, исходя из расчета 2 064 часа в расчетном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,450 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 928,8 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 41,400 МВт.ч объем безучетного потребления составил 887,400 МВт.ч на сумму 2 458 100 руб. 48 коп. (в том числе НДС).

Данный расчет безучетного потребления повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в размере 2 458 100 рублей 48 копеек за период с 13.05.2018 по 06.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установить место установки пломб не представляется возможным, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Согласно представленному в материалы дела акту допуска прибора учета от 12.05.2016 N 30-150 на ограждении трансформаторов тока и напряжения установлены пломбы N N К10 0669153, К10 0669154, К10 0669155.

Видеозапись проверки подтверждает место, в котором были установлены спорные пломбы - дверцы, за которыми находятся трансформаторы, а не на самих трансформаторах тока и напряжения, как указывает ответчик.

19.07.2019 проведена выездная проверка согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2019. Указанная дата была выбрана по просьбе представителя СНТ "Шафран", однако 19.07.2019 представитель на проверку не явился и сотрудникам ПАО "МРСК Сибири" не удалось произвести осмотр ячейки N 9. Однако из материала видеофиксации следует, что в ячейке N 5, принадлежащей ПАО "МРСК Сибири", установлен прибор учета тип NР73 ЕЗ-14-1 N 4355476.

Повторная проверка с участием представителя ответчика была проведена 02.08.2019, фотофиксация проверки представлена в материалы дела.

Кроме того, 09.06.2017 была проведена внеплановая проверка в виде визуального осмотра прибора учета N 4355476, установленного в ячейке N5, в ходе которой прибор учета был признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. В акте также указано, что расчет будет производиться по прибору учета N 03899742. Данная проверка была проведена в присутствии представителя потребителя Сосниной Л.И., акт подписан без замечаний и разногласий. Более того, в ходе данной проверки была осуществлена фотофиксации осмотренных приборов учета, которая подтверждает наличие ранее установленных пломб на ограждении трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

Довод ответчика об отсутствии у последнего доступа к измерительному комплексу был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Факт наличии у ответчика доступа к измерительному комплексу подтверждается тем, что ответчик самостоятельно в течение всего спорного периода, а также до спорного периода и после него представлял в адрес истца показания спорного прибора учета (показания прибора учета представлены в материалы дела). Довод ответчика о том, что данные о показаниях он получал от истца или сетевой организации, а затем передавал истцу, не подтвержден материалами дела, документально не обоснован и противоречит условиям договора энергоснабжения, Правилам N 442 и общеизвестной схеме взаимоотношений потребителя и гарантирующего поставщика.

Свидетельства о поверке трансформаторов с указанием в них места установки трансформаторов не могут являться надлежащими доказательствами того, где именно трансформаторы установлены, поскольку поверитель, выдавший свидетельства, не обладает и не может обладать информацией о конкретном месте (номере ячейки) установки трансформаторов, в связи с чем довод ответчика о подтверждении места установки трансформаторов свидетельствами не обоснован.

Оценивая иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-31240/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина