Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 10АП-22403/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А41-2690/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" - представитель Семенько Л.С. по доверенности от 01ю07ю2019 N б/н, паспорт;

от Открытого акционерного общества "Сергиево-Посадское ДРСУ" - представитель Лавренов А.А. по доверенности от 15.11.2019, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу N А41-2690/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" к Открытого акционерного общества "Сергиево-Посадское ДРСУ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадское ДРСУ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов N 01/04-18 от 01.04.2018 за период с 11.04.2018 по 28.12.2018 в размере 14 973 611,18 руб.

Решением от 25.03.2019 Арбитражный суд Московской области взыскал с ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неустойку в размере 14 973 611,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 868 руб.

Постановлением от 11.06.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 оставил без изменения.

Постановлением от 26.08.2019 Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А41-2690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

26.07.2019 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А41-2690/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года заявление о предоставлении рассрочки удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Новые технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления ответчик указал, что единовременное исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу (единовременная выплата чуть более 15 млн. рублей) вызовет потерю финансовой устойчивости, платежеспособности, остановки производственной и хозяйственной деятельности ОАО "СП ДРСУ", что, в свою очередь, приведет к увеличению невосполнимой кредиторской задолженности перед другими контрагентами, лишению возможности исполнения своих обязательств, в том числе по государственным (муниципальным) контрактам и последующей несостоятельности (банкротству) со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

В настоящий момент достаточные для исполнения решения суда денежные средства на счетах ОАО "СП ДРСУ" отсутствуют, что подтверждается справкой налогового органа о счетах нашей организации, выпиской (справкой) об остатке денежных средств на данных счетах.

Так на расчетных счетах ОАО "СП ДРСУ", открытых в ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие" (ТОЧКА БАНК), имеется 284,73 руб., на расчетном счете СБЕРБАНКА - 59 818 руб. 38 коп., а на расчетном счете СОВКОМБАНК денежные средства отсутствуют (выписки (справки) об остатке денежных средств прилагаются).

Однако у ОАО "СП ДРСУ" имеется дебиторская задолженность на сумму, сопоставимую с размером удовлетворенных исковых требований по настоящему делу. Так в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело по иску ОАО "СП ДРСУ" к ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ОГРН: 1115042004307) о взыскании задолженности по договору в размере 10 443 869,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 115,96 руб. за период с 09.01.2019 г по 30.05.2019 г., штрафа за нарушение обязательств в размере 5000 руб. (дело N А41-58276/2019).

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску ОАО "СП ДРСУ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КРОССТРАНС" о взыскании задолженности в размере 513 734,99 руб., проценты 47 059,53 руб. (дело N А40-169984/19- 28-1195).

Кроме того, ОАО "СП ДРСУ" предпринимаются меры к реализации части непрофильных активов, а также получения займа.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А41-2690/19, исходил из правомерности и обоснованности данного заявления.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 467-О от 18.12.2003 и N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, учитывая, что в подтверждение первого платежа ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" представило платежное поручение N 431 от 18.09.2019 на сумму 1 247 800 руб., а также что с предоставлением рассрочки у ответчика существует возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления Открытого акционерного общества "Сергиево-Посадское ДРСУ" о рассрочке исполнения судебного акта от 14.08.2018 по делу N А41-45024/18 в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу N А41-2690/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов