Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-27330/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-122527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: Ашенбреннер А.Ю. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27330/2019) ООО "ПОКРОВСКИЙ ПОЛИМЕР на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-122527/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ОКИЛ-САТО"

к ООО "ПОКРОВСКИЙ ПОЛИМЕР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" (ОГРН: 1037832024537) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Покровский полимер" (ОГРН: 1175024011788) (далее ответчик) о взыскании 8 085,58 евро основного долга по договору поставки N 717278 от 15.12.2018, 1 725, 40 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Решением суда от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 28.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2019 до 09 часов 55 минут.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор от 15.12.2017 N 717278 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в обусловленных Договором срок и условиях товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 20 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 10% от суммы заказа.

Выполняя договорные обязательства, Общество передало Компании товар в количестве и ассортименте по товарным накладным от 06.07.2018 N 7801711 и от 10.07.2018 N 7801733 на 11 450 евро.

Оплата поставленного товара Компанией произведена частично в размере 3 368 евро 42 евро цента.

Общество направило в адрес Компании претензию от 31.08.2018 N 08-31-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность Компанией не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 8 085,58 евро.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 10% от суммы заказа.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 27.07.2018 по 17.09.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 1 725, 40 евро

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы, что им оплачена задолженность в размере 433 020 руб., что составляет 5 939 евро 42 цента, а истец и суд первой инстанции посчитали как 3 368 евро 42 цента, не может быть принята во внимание, т.к. у ответчика по товарной накладной N 7801699 от 05.07.2018 имелась еще задолженность в размере 2 484 евро и оплата в размере 433 020 руб. со ссылкой на иной счет как раз и была зачтена в качестве оплаты по этой накладной, поэтому расчет истца выполнен верно и соответствует материалам дела.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-122527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова