Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 19АП-6478/19

город Воронеж

03 декабря 2019 г.

Дело N А64-7044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовнефтепродукт": Маракулиной Н.В., представителя по доверенности N ТНП-19/13 от 09.01.2019;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: Овчинниковой Я.М., представителя по доверенности N 157 от 08.11.2018;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Овчинниковой Я.М., представителя по доверенности N 21 от 27.02.2019;

от Управления Федерального казначейства по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019 по делу N А64-7044/2017 (судья Краснослободцев А.А.),

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к акционерному обществу "Тамбовнефтепродукт" (ОГРН 1026801156975, ИНН 6831004608) о взыскании 852 197 руб. 30 коп.,

по встречному иску акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" (ОГРН 1026801156975, ИНН 6831004608) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 356 514 руб. 08 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовнефтепродукт" (далее - АО "Тамбовнефтепродукт") о взыскании 637 928 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 04.09.2014 по 31.12.2015, а также 214 268 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 07.04.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд с встречным иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу АО "Тамбовнефтепродукт" 356 514 руб. 08 коп. убытков за период с 04.09.2014 по 31.12.2015 (с учетом принятого судом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части: с АО "Тамбовнефтепродукт" в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскано 637 928 руб. 35 коп. основного долга за период с 04.09.2014 по 31.12.2015 и 211 942 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 07.04.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания в пользу АО "Тамбовнефтепродукт" 142 592 руб. 35 коп. убытков, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с АО "Тамбовнефтепродукт" в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскана задолженность в сумме 707 278 руб. 73 коп., в том числе 495 336 руб. основного долга, 211 942 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения встречного иска, полагая его в указанной части незаконным и необоснованным, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме по первоначальному иску и отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

АО "Тамбовнефтепродукт", в свою очередь, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, также обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федерального казначейства по Тамбовской области явку полномочного представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель АО "Тамбовнефтепродукт" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его в части и принять новый судебный акт.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просит отменить его в части и принять новый судебный акт.

Учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019 по делу N А64-7044/2017 в обжалуемой МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и АО "Тамбовнефтепродукт" части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску и в части встречного иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб отзывов на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 4155 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2013 сделана запись регистрации N 68-68-01/052/2013-473.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 разрешенное использование земельного участка: под автозаправочные станции.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: АЗС N 83, назначение: иное, общей площадью 2548,3 кв.м, инвентарный номер 21522/329, кадастровый номер 68:29:0206008:33, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2008 по делу N А64-3048/08-8 признано право собственности ответчика на объект недвижимости - АЗС N 83 и зарегистрировано 02.04.2009.

ЗАО "Тамбовнефтепродукт" 17.01.2012 обратилось к ТУ Росимущества в Тамбовской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, за предоставлением в собственность земельного участка под АЗС N 83. Полученный отказ общество обжаловало в суд.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3925/2012 от 16.10.2012 суд признал незаконным отказ в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:346, а также обязал ТУ Росимущества в Тамбовской области подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.

15.06.2015 в связи с приведением наименования юридического лица в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ наименование ЗАО "Тамбовнефтепродукт" изменено на АО "Тамбовнефтепродукт".

В рамках исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области ТУ Росимущества в Тамбовской области принято распоряжение от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственность за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", и в адрес общества направлен проект договора купли-продажи.

26.09.2016 АО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительным пункта 2 распоряжения и возложении обязанности в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в силу принять решение об установлении выкупной цены земельного участка в размере 73 114 руб. 82 коп. и направлении проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64- 6015/2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из первоначального искового заявления, АО "Тамбовнефтепродукт" как собственник недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в период с 04.09.2014 по 31.12.2015 должно было производить плату за его использование, а поскольку такая плата не производилась, что сторонами не оспаривается, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях считает, что на стороне АО "Тамбовнефтепродукт" возникла задолженность за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) в сумме 637 928 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направило в адрес АО "Тамбовнефтепродукт" претензию N 6381-02.2 от 07.12.2016 с требованием добровольной уплаты суммы задолженности за фактическое пользование имуществом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления первоначального иска.

АО "Тамбовнефтепродукт" во встречном исковом заявлении ссылается на то, что задолженность за фактическое пользование земельным участком, рассчитанная в виде арендной платы за период с 04.09.2014 по 31.12.2015, не подлежит взысканию в заявленном истцом размере, поскольку по вине МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях общество не могло длительное время зарегистрировать право собственности на земельный участок и уплачивать земельный налог, ввиду чего понесло убытки, составляющие разницу между суммой арендной платы и размером земельного налога в сумме 356 514 руб. 08 коп.

Частично удовлетворяя требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 942 руб. 73 коп. и требования по встречному исковому заявлению о взыскании убытков в размере 142 592 руб. 35 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Объект недвижимого имущества: АЗС N 83, назначение: иное, общей площадью 2548,3 кв.м, инвентарный номер 21522/329, кадастровый номер 68:29:0206008:33, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской, принадлежащий на праве собственности АО "Тамбовнефтепродукт", расположен на земельном участке площадью 4155 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, категория земель: земли населенных пунктов.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 04.09.2014 по 31.12.2015 АО "Тамбовнефтепродукт" пользовалось указанным земельным участком без правоустанавливающих документов, плату не вносило.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 ЗК РФ, части 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке АО "Тамбовнефтепродукт", исходя из части 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с учетом указанных норм произведен расчет суммы неосновательного обогащения АО "Тамбовнефтепродукт" за фактическое пользование земельным участком за период с 04.09.2014 г. по 31.12.2015 как произведение рыночной стоимости арендной платы и ключевой ставки Банка России, что составляет 637 928 руб. 35 коп.

Расчет МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в размере 637 928 руб. 35 коп. сторонами не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции (действующей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции (вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив расчет истца, суд области пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения ежемесячных платежей, начиная с 1 числа месяца, следующего за расчетным, что составляет за период с 05.09.2014 по 07.04.2019 214 268 руб. 95 коп.

Проверив расчет истца, суд области счел его необоснованным с учетом ежедневного начисления процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ежемесячный порядок уплаты арендной платы предусмотрен представленными в материалы дела договорами аренды иных земельных участков, заключенных между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд области согласился с контррасчетом АО "Тамбовнефтепродукт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 07.04.2019 в размере 211 942 руб. 73 коп., исходя из ежемесячного порядка уплаты арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании с АО "Тамбовнефтепродукт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 07.04.2019 в размере 211 942 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно отказал.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании убытков в размере 356 514 руб. 08 коп.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что АО "Тамбовнефтепродукт" является собственником недвижимости, расположенной на спорном земельном участке.

Право на выкуп в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 АО "Тамбовнефтепродукт" подтверждено решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3925/2012 от 16.10.2012.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дел, в котором участвуют те же лица.

АО "Тамбовнефтепродукт" представлены надлежащие доказательства того, что им понесены убытки, а также представлены доказательства нарушения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях прав общества, размер понесенных убытков и причинная связь между правонарушением и убытками.

Учитывая длительное бездействие публичного органа по предоставлению АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка в собственность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в совокупности условий для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При определении размера убытков, возникших вследствие неправомерных действий государственного органа, следует исходить из того, что убытками является разница между начисленной за спорный период арендной платой и земельным налогом, который бы АО "Тамбовнефтепродукт" уплачивало за спорный период.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делу N А64-6786/2017).

Согласно расчету истца по встречному иску, не оспоренному МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, с 04.09.2014 по 31.12.2015 подлежит уплате земельный налог в размере 495 336 руб.

Таким образом, разница между арендной платой и земельным налогом составит 142 592 руб. 35 коп.

Включение АО "Тамбовнефтепродукт" в сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 942 руб. 73 коп., которые не подлежали бы уплате обществом в случае своевременного отчуждения спорного земельного участка, суд первой инстанции признал необоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. Доказательств вины ответчика по встречному иску в невнесении платы за пользование земельным участком АО "Тамбовнефтепродукт" не представлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях требования о взыскании убытков как самостоятельный иск могли быть заявлены в отдельном исковом производстве только после разрешения спора по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что первоначальный иск заявлен 26.09.2017, а встречный иск 29.01.2018, срок исковой давности по встречному иску не пропущен.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу N А14-16588/2018.

Доводы, заявленные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на АО "Тамбовнефтепродукт" и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019 по делу N А64-7044/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н.Кораблева А.И. Поротиков