Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 15АП-20140/19

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 г.

дело N А53-30671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Чуднов Д.М. по доверенности от 29.01.2019

N 28.1-1.4/273, паспорт;

от ответчика: представитель Перекатова Ю.А. по доверенности от 10.01.2019 3 16/19, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.10.2019 по делу N А53-30671/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129)

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" (далее - управление, ответчик) о взыскании 13 255 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.01.2018 по 09.04.2019, начисленной за нарушение сроков оплаты полученного ресурса за 4 квартал 2017 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 972 руб. 90 коп. неустойки. за период с 23.01.2018 по 09.04.2019 по договору водопользования от 12.07.2013 361-05.01.04.005-РДХВХ-С-2013-00739/00. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7%, действующей на день вынесения решения - 09.10.2019.

По ходатайству истца 21.10.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.10.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что министерство при расчете пени руководствовалось пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.), в котором указано, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности подлежит применению размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 305-ЭС18-20107). Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен в апреле 2019 года, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга - 7, 75%.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (уполномоченный орган) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (водопользователь) был заключен договор водопользования, регистрационный N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2013-00739/00 (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018), согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон (водный объект) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 3.2 распоряжения Правительства Ростовской области от 19.03.2014 N 95 "О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области", пунктом 1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.04.2014 N 320, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области является правопреемником реорганизованного Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.

Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд (пункт 2 договора).

Код и наименование водохозяйственного участка: 05.01.04.005 р. Северский Донец (пункт 5 договора).

Согласно пункту 9 договора размер платы за водопользование водным объектом в соответствии с договором составляет 232 409 руб. 60 коп. в год, в том числе: для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения - 36 957 руб. 20 коп. в год, для прочих нужд - 195 452 руб. 40 коп. в год.

Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение N 1).

В соответствии договором водопользования N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2013-00739/00 (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018) и приложение N 1 "Расчет размера платы за пользование водным объектом", в 4-м квартале 2017 ответчик обязан был внести плату за водопользование водным объектом в размере 58 543 руб. 38 коп. до 22.01.2018.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с договором является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежная квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13 договора).

Согласно подпункту "е" пункта 19 договора, водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором, оплату за пользование водным объектом в течение последнего платежного периода произвести в соответствии с пунктом 12 договора.

Подпунктом "з" пункта 19 договора установлена обязанность водопользователя представлять в уполномоченный орган и Донское БВУ ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за последний отчетный квартал - до окончания срока действия договора, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования по прилагаемой форме (приложение N 4).

В силу п. 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по водопользованию, оказанных в 4-м квартале 2017 года истцом в адрес ответчика истцом было направлено письмо N 28.04-ВО.7/2132 от 12.04.2019 об оплате пени, которое оставлено без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, определил применимые нормы права и с учётом положений статей 12, 20 Водного кодекса Российской Федерации, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о неисправности ответчика в исполнении денежного обязательства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7%, действующей на день вынесения решения - 09.10.2019.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (далее - Обзор N2), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности размера ключевой ставки определяется на день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в настоящем деле долг за 4 квартал 2017 фактически был оплачен с 05.04.2019 по 09.04.2019 (до обращения истца в суд), при расчете неустойки истцом верно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (7,75%).

Следовательно, истцом произведен верный расчет неустойки (л.д. 12), размер которой составил 13 255,69 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в данной части.

В рамках настоящего дела апелляционный суд учитывает, что ранее аналогичная правовая позиция с участием этих же сторон выражена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.11.2019 по делу N А53-27376/2019.

Расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу N А53-30671/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129) 13 255 руб. 69 коп. пени за период с 22.01.2018 по 09.04.2019 по договору N 61-05.01.04.005-Р-ДХВХ-С-2013-00739/00 от 12.07.2013 за просрочку внесения оплаты за 4 квартал 2017 года.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко